||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2011 г. N ВАС-11739/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Экспертный Ремонтно-Строительный Центр" (ул. Бордовичская, д. 32, г. Брянск, 241041) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2011 по делу Арбитражного суда Брянской области N А09-3816/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспертный Ремонтно-Строительный Центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие ДВК - Черноземье" (ул. Ломоносова, 114/6-9, г. Воронеж, 394087) о взыскании долга.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Банк "ВТБ-24".

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Экспертный Ремонтно-Строительный Центр" (далее - заявитель, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие ДВК - Черноземье" (далее - подрядчик) о взыскании 348 809 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.09.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.05.2010 судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.07.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции от 14.07.2011, ссылаясь на существенное нарушение оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате нарушения и неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила.

Как следует из материалов дела, в сентябре и октябре 2008 года между заявителем и подрядчиком заключены договоры подряда N 13 на выполнение работ по реконструкции филиала банка "ВТБ 24" и N 15 на выполнение сантехнических работ в объеме и по видам работ, определяемым сметами, согласованными сторонами, которые являются неотъемлемыми частями договоров.

В обоснование требований о взыскании 348 809 рублей заявитель указал на то, что обязательства по оплате стоимости работ по реконструкции филиала банка исполнены подрядчиком не в полном объеме, осуществленные субподрядчиком дополнительные работы оплачены полностью, что привело к возникновению задолженности по оплате по договору N 13.

Оценив обстоятельства спора, суды трех инстанций пришли к выводу о том, что работы стоимостью 348 809 рублей сметой к указанному договору не утверждены, сторонами не согласованы, следовательно, являются дополнительными.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик своевременно не сообщивший заказчику о необходимости проведения дополнительных работ и увеличении сметной стоимости строительства, не приостановивший их выполнения при неполучении от заказчика соответствующего ответа лишается права требовать оплаты стоимости этих работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Недоказанность субподрядчиком факта согласования необходимости выполнения дополнительных работ позволили судам сделать вывод о том, что не предусмотренные сметой к договору N 13 работы оплате не подлежат.

Утверждение заявителя об оплате подрядчиком дополнительных работ и наличии задолженности по оплате работ, предусмотренных сметой к указанному договору, материалами дела не подтверждается.

Поэтому оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора по мотиву нарушения судами положений гражданского законодательства не имеется.

Нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также не установлено.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А09-3816/2009 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"