||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2011 г. N ВАС-6381/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общество с ограниченной ответственностью "Евромет", г. Череповец, от 28.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 25.10.2010 по делу N А13-4025/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Евромет" к обществу с ограниченной ответственностью "Вологодский птицепродукт" и обществу с ограниченной ответственностью "Металл-Север-Групп" о взыскании 1 545 000 рублей ущерба.

Суд

 

установил:

 

до вынесения решения истец отказался от исковых требований к ООО "Металл-Север-Групп", просил взыскать ущерб в размере 1 545 000 рублей с общества "Вологодский птицепродукт".

Решением от 23.09.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009, исковые требования удовлетворены, с общества "Вологодский птицепродукт" в пользу общества "Евромет" взыскано 1 545 000 рублей неосновательного обогащения и 19 225 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Производство по иску в отношении ООО "Металл-Север-Групп" прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2010 решение от 23.09.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 отменены в части взыскания с общества "Вологодский птицепродукт" 1 545 000 рублей неосновательного обогащения и 19 225 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2010 N ВАС-6381/10 в передаче дела N А13-4025/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2010 отказано.

При новом рассмотрении дела, решением от 25.10.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2011, в удовлетворении искового требования отказано.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество "Евромет" полагает несоответствующими представленным доказательствам, нарушающими нормы процессуального права выводы судов об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы ущерба.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь с настоящими исковыми требованиями, общество "Евромет" ссылалось на неисполнение обществом "Вологодский птицепродукт" обязательств по поставке предварительно оплаченной продукции, в результате чего на стороне истца возник материальный ущерб в истребуемом размере.

Судами установлено, что обществом "Евромет" были перечислены на основании платежных поручений от 20.02.2009 N 71 и от 24.02.2009 N 72 в адрес общества "Вологодский птицепродукт" денежные средства в размере 1 545 000 рублей с указанием в качестве назначения платежа "Оплата по договору от 18.02.2009 N 15 за цыпленка бройлерного".

Наличия договорных отношений между сторонами, являющихся основанием для такого перечисления, судами не установлено.

На основании товарно-транспортной накладной от 25.02.2009 общество "Вологодский птицепродукт" произвело поставку цыпленка бройлерного на сумму 1 498 419 рублей 60 копеек в адрес общества "Металл-Север-Групп".

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания ущерба с общества "Вологодский птицепродукт".

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Череповецкого федерального городского суда Вологодской области от 11.11.2009 по делу N 1-906/2009, имеют преюдициальное значение, то есть признаются доказанными, при рассмотрении арбитражными судами дела N А13-4025/2009, поскольку указанным приговором суда установлены фактические взаимоотношения сторон по настоящему делу.

Исходя из обвинительного приговора, судами установлено, что общество "Вологодский птицепродукт" поставило обществу "Металл-Сервис-Групп" товар (цыплят бройлера) на основании товарной накладной от 25.02.2009 N 5542 со ссылкой на договор поставки от 05.02.2009 N 159, имеющийся в материалах дела.

Общество "Евромет" профинансировало договор поставки, заключенный между обществом "Вологодский птицепродукт" и обществом "Металл-Сервис-Групп", перечислив 1 545 000 рублей.

ООО "Вологодский птицепродукт" произвело отгрузку товара обществу "Металл-Сервис-Групп" на основании письма общества "Евромет" от 20.02.2009 N 12/1.

Также судами установлено, что часть взыскиваемой с общества "Вологодский птицепродукт" суммы была передана директором общества "Металл-Сервис-Групп" Андреевым А.В. одному из учредителей общества "Евромет" Гридневскому В.В. в счет возврата перечисленных на расчетный счет общества "Вологодский птицепродукт" денежных средств.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-4025/2009 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.10.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"