||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2011 г. N ВАС-14793/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в г. Улан-Удэ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятии от 15.03.2011 по делу N А10-2453/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ринбат" (пос. Иволгинск Иволгинского района Республики Бурятии) к ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала в г. Улан-Удэ о взыскании 1 968 799 рублей 63 копеек страхового возмещения и по встречному иску ОСАО "Ингосстрах" к ООО "Ринбат" о признании недействительным договора страхования имущества от 19.06.2008 N 423-406-021478/08.

В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора, - о взыскании 14 158 139 рублей 37 копеек страхового возмещения к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице филиала в Республике Бурятии.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Байкалтур", ООО "Эликом", ООО "Пожсервис", ООО "ИКЦ "Аудит Безопасности", Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятии.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Бурятии от 15.03.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011, требования истца и третьего лица удовлетворены и с ОАСО "Ингосстрах" в пользу ООО "Ринбат" взыскано 1 968 799 рублей 63 копейки страхового возмещения, в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице филиала в г. Улан-Удэ - 14 158 139 рублей 37 копеек.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.09.2011 оставил решение от 15.03.2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 без изменения.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что между ООО "Ринбат" и ОАО "Россельхозбанк" заключен договор от 29.05.2007 N 075912/2455 об открытии кредитной линии, на основании которого банк передал истцу 16 640 000 рублей. Также между истцом и банком заключен кредитный договор от 25.07.2008 N 085912/2359, по которому банк выдал истцу кредит в размере 1 300 000 рублей. Кроме того, банк и истец заключили договор ипотеки от 29.05.2007 N 075912/2455-7 и дополнительное соглашение от 25.07.200 N 1, по условиям которых ООО "Ринбат" предоставило ОАО "Россельхозбанк" в залог здание кафе по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Литейная, 25А, общей площадью 1070 кв. м, земельный участок площадью 956 кв. м, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Литейная, 25А.

Между ООО "Ринбат" и страховым обществом "Ингосстрах" заключен договор страхования имущества от 19.06.2008 N 423-406-021478/08, согласно которому объектом страхования явилось нежилое здание кафе общей площадью 1070 кв. м, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Литейная, 25А.

Согласно условиям договора страхования застрахованными рисками являлись пожар, удар молнии, взрыв газа, стихийные бедствия, повреждение водой, взрыв, злоумышленные действия третьих лиц.

В период действия договора страхования в здании кафе произошел пожар.

Невыплата страховщиком страхового возмещения вследствие наступившего страхового случая послужила основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 179, 334, 940, 942, 944, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом и третьим лицом требований, поскольку страховой случай (пожар) произошел в период действия договора страхования имущества 08.01.2009 и в пределах территории страхования, в связи с чем у страховщика возникла обязанность выплатить страховое возмещение в размере 16 126 939 рублей.

Отказывая в удовлетворении встречного искового требования, суд первой инстанции исходил из того, что подписание договора страхования со стороны страховщика фактически подтверждает согласие последнего с достаточностью предоставленных страхователем сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Страховщик, как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, определил и принял спорную информацию без затребования и сбора дополнительных данных, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для определения степени риска, и не воспользовался правом на проверку достаточности сведений, представленных ООО "Ринбат".

Заявитель (ОСАО "Ингосстрах") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что представленные страхователем сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для постановки перед Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) является именно наличие умысла страхователя.

Обстоятельства данного спора, касающиеся представленных страхователем в заявлении-анкете сведений о страхуемом имуществе, были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций.

Предоставление страхователем заведомо ложной информации страховщику суды не установили.

Страховщик наделен правом осмотра имущества при заключении договора его страхования с целью установления степени возможного риска (статья 945 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, располагал необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств, влияющих на степень риска, фактическому положению.

Оспариваемые судебные акты с учетом обстоятельств заключения и исполнения договора страхования не противоречат судебной практике применения статей 179, 944 и 945 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о наличии обстоятельств, согласно условиям страхования освобождающих его от выплаты страхового возмещения, независимых от юридической силы договора, не обсуждался ни одной из судебных инстанций и не подтвержден заявителем.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-2453/2009 Арбитражного суда Республики Бурятии для пересмотра в порядке надзора решения от 15.03.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"