||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2011 г. N ВАС-14586/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Николаевой Людмилы Геннадьевны (ул. Пушкина, д. 18, г. Казань, 420111; ул. Есенина, д. 73, г. Чистополь, 422980) от 07.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2011 по делу N А65-24746/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Николаевой Людмилы Геннадьевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (ул. Ленина, д. 2, г. Чистополь, 422980) о признании частично недействительным ее решения от 30.06.2010 N 2.10-26/20 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ул. Театральная, д. 13А, г. Казань, 420015); открытое акционерное общество "СМП-Нефтегаз" (ул. Строителей, д. 57, г. Альметьевск, Альметьевский район, Республика Татарстан, 423450).

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Николаева Людмила Геннадьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 30.06.2010 N 2.10-26/20.

Указанное решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты предпринимателем налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. Инспекцией установлено, что предпринимателем при осуществлении в 1 квартале 2007 года деятельности, связанной с оказанием транспортных услуг, превышен физический показатель для расчета налоговой базы, в связи с чем, сделан вывод об утрате предпринимателем права на применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2011 требование предпринимателя удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, в остальной части в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.07.2011 оставил названные судебные акты без изменения.

Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части отказа в удовлетворении требования, ссылаясь на неправильную оценку судами фактических обстоятельств дела. По мнению предпринимателя, общее количество автотранспортных средств, отнесенных к осуществляемой им деятельности, составляет не более 20 единиц, что подтверждается данными справок к путевым листам и товарно-транспортными накладными.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении спора суды правильно применили положения статей 346.26, 346.29 Кодекса и оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу о том, что начисление налогов по общей системе налогообложения произведено инспекцией обоснованно, поскольку установлен факт оказания предпринимателем транспортных услуг открытому акционерному обществу "СМП-Нефтегаз" в марте 2007 года транспортными средствами (грузовыми автомашинами) в количестве, превышающем 20 единиц.

При этом суды исходили из того, что данные о количестве транспортных средств, которыми оказывались транспортные услуги, подтверждаются актами выполненных работ, подписанными самим предпринимателем и его контрагентом, а также приложенными к этим актам реестрами по перевозке грузов.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения трех судебных инстанций и им дана оценка.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-24746/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 20.01.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"