||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2011 г. N ВАС-14390/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СК Марвел" (Крюковский тупик, 6-118, Москва, 111020) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2011 по делу N А40-136666/10-8-1203, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2011 по тому же делу,

принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Бурстройком" (Кутузовский пр., 41-102, Москва, 121170) к обществу с ограниченной ответственностью "СК Марвел" о взыскании задолженности и пени.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Бурстройком" (далее - истец, подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском, с учетом заявленного ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении искового требования, к обществу с ограниченной ответственностью "СК Марвел" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 3 840 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2011 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.09.2011 оставил решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик (заказчик) просит отменить принятые по данному делу судебные акты, ссылаясь при этом на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, предметом спора по данному делу является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда в сумме 3 400 000 рублей и пени в сумме 440 000 рублей за период с 11.02.2009 по 08.02.2011.

По мнению истца, работы по договору подряда выполнены им в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат. Кроме того, в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с просьбой подписать акты приемки выполненных работ КС-2, однако на момент подачи искового заявления ответчиком указанные акты не подписаны и задолженность не погашена.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 333, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, и пришли к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушения денежного обязательства истцом подтвержден и ответчиком не оспорен.

При этом суды исходили из того, что ответчиком не отрицается выполнение работ истцом и им не представлено доказательств оплаты работ в полном объеме.

Судами установлено, что истцом выполнены работы по договору подряда в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил их без изменения, поскольку не нашел оснований для отмены (изменения) судебных актов ввиду полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и правильного применения норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами, переоценка которых сама по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений арбитражными судами норм материального и процессуального права не установлено.

Заявителем не представлено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-136666/10-8-1203 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"