||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2011 г. N ВАС-14108/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Свердловской области (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2010 по делу N А60-27330/2010-С7, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2011 по тому делу по иску заместителя прокурора Свердловской области к администрации Усть-Ницинского сельского поселения (с. Усть-Ницинское Слободо-Туринского района Свердловской области) и обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 12.02.2010 и применении последствий его недействительности.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 12.02.2010 признан недействительным и применены последствия его недействительности в виде взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу администрации Усть-Ницинского сельского поселения страховой премии в размере 2 876 рублей 72 копеек.

Принимая данные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 18 Федерального закона "О защите конкуренции" и статей 10 и 55 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", исходили из того, что спорный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не мог быть заключен без проведения торгов, поэтому в соответствии с положениями статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным).

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.06.2011 оставил решение от 22.11.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 без изменения.

Заявитель (ООО "Росгосстрах") просит о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Необходимость руководства государственными и муниципальными заказчиками, субъектами естественных монополий положениями пункта 14 части 2 статьи 55 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при заключении договора страхования ответственности на сумму, не превышающую предельного размера расчетов наличными деньгами, и юридическая сила таких договоров обсуждены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2011 N 2518/11.

В обоснование пересмотра оспариваемых судебных актов заявитель ссылается на толкование названных положений Закона, аналогичное тому, которое дано в названном Постановлении.

В связи с наличием в указанном Постановлении оговорки о возможности пересмотра судебных актов по другим делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на пересмотр судебных актов может быть реализовано в отличном от надзорного порядке.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-27330/2010-С7 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.11.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"