||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2011 г. N ВАС-14075/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пахтусова Николая Васильевича (ул. Степная, 33, кв. 2, р.п. Ордынское, Новосибирская область, 633261) от 19.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2011 по делу N А45-20544/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Пахтусова Николая Васильевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области (пр. Революции, 16а, р.п. Ордынское, Новосибирская область) о признании недействительным ее решения от 23.08.2010 N 15 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Пахтусов Николай Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 23.08.2010 N 15.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2011 в удовлетворении требования предпринимателю отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.08.2011 оставил названные судебные акты без изменения.

Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права, а также прав предпринимателя и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Спор касается правомерности применения предпринимателем в 2006 - 2008 годах специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Судами установлено, что в проверяемый инспекцией при проведении выездной налоговой проверки период предприниматель осуществлял деятельность, не относящуюся к розничной купле-продаже. Предприниматель поставлял продукцию - свежезамороженную рыбу непосредственно покупателям: обществам с ограниченной ответственностью "Эскорт-М", "Драйф-К", "Рыбзавод", "Рол-Мекс", которые использовали ее для последующей переработки и дальнейшей продажи, перепродажи. Для оплаты поставленной продукции предприниматель выставлял контрагентам счета-фактуры с выделением сумм налога на добавленную стоимость.

При рассмотрении спора суды правильно применили положения статей 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что осуществляемую предпринимателем деятельность нельзя отнести к розничной торговле через арендованное торговое место, в связи с чем инспекция правомерно начислила предпринимателю налоги по указанным операциям реализации товара по общей системе налогообложения.

Доводам предпринимателя, приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебными инстанциями была дана оценка. Выводы судов сделаны на основе оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств не входит в компетенцию надзорной судебной инстанции.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-20544/2010 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.03.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"