ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2011 г. N ВАС-14075/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном
заседании заявление индивидуального предпринимателя Пахтусова
Николая Васильевича (ул. Степная, 33, кв. 2, р.п. Ордынское, Новосибирская область, 633261) от
19.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Новосибирской области от 10.03.2011 по делу N А45-20544/2010, постановления
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2011 по тому
же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Пахтусова
Николая Васильевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по
Новосибирской области (пр. Революции, 16а, р.п. Ордынское, Новосибирская область) о
признании недействительным ее решения от 23.08.2010 N 15 (с учетом уточнения
требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Пахтусов Николай Васильевич (далее - предприниматель)
обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области (далее -
инспекция) о признании недействительным ее решения от 23.08.2010 N 15.
Решением Арбитражного суда Новосибирской
области от 10.03.2011 в удовлетворении требования предпринимателю отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 27.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 10.08.2011 оставил названные
судебные акты без изменения.
Предприниматель обратился в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в
порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права, а также прав
предпринимателя и законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Судебный акт может быть отменен или изменен
в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате
изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Спор касается правомерности применения
предпринимателем в 2006 - 2008 годах специального режима налогообложения в виде
единого налога на вмененный доход.
Судами установлено, что в проверяемый
инспекцией при проведении выездной налоговой проверки период предприниматель
осуществлял деятельность, не относящуюся к розничной купле-продаже.
Предприниматель поставлял продукцию - свежезамороженную рыбу непосредственно
покупателям: обществам с ограниченной ответственностью "Эскорт-М",
"Драйф-К", "Рыбзавод", "Рол-Мекс", которые использовали ее для последующей
переработки и дальнейшей продажи, перепродажи. Для оплаты поставленной
продукции предприниматель выставлял контрагентам счета-фактуры с выделением
сумм налога на добавленную стоимость.
При рассмотрении спора суды правильно
применили положения статей 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской
Федерации и пришли к выводу о том, что осуществляемую предпринимателем
деятельность нельзя отнести к розничной торговле через арендованное торговое
место, в связи с чем инспекция правомерно начислила
предпринимателю налоги по указанным операциям реализации товара по общей
системе налогообложения.
Доводам предпринимателя, приведенным в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебными инстанциями
была дана оценка. Выводы судов сделаны на основе оценки фактических
обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и
взаимной связи. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств не
входит в компетенцию надзорной судебной инстанции.
При таких обстоятельствах дело не
подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-20544/2010 Арбитражного суда
Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.03.2011,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
10.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН