||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2011 г. N ВАС-11345/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2010 по делу N А70-7268/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2011 по тому же делу по заявлению некоммерческого партнерства "Цимлянское" (далее - организация) о признании недействительным решения инспекции от 02.04.2010 N 4569,

 

установил:

 

как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации организации по земельному налогу за 2008 год, в ходе которой установлено, что организацией не произведен расчет земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 72:23:214003:29 (далее - земельный участок), принадлежащему ей на праве постоянного (бессрочного) пользования, предоставленному на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 02.06.2000 N 2088.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 02.04.2010 N 4569 о привлечении организации к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) за неуплату земельного налога в виде взыскания 423 129 рублей штрафа, организации начислено 2 115 649 рублей земельного налога и 303 489 рублей 85 копеек пеней.

Инспекция сочла, что земельный участок является объектом налогообложения земельным налогом, поскольку по целевому назначению отнесен к категории "земли населенных пунктов", обществом не подтверждено отнесение его к землям лесного фонда и наличие на нем находящихся в государственной собственности водных объектов в составе водного фонда для целей применения подпунктов 4, 5 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса.

Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области решением от 15.06.2010 N 11-12/007614 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, организация оспорила его в Арбитражном суде Тюменской области.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2010 заявление удовлетворено.

На инспекцию возложена обязанность исключить из задолженности организации суммы земельного налога, пеней и штрафа, указанные в признанном недействительным решении.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.04.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении инспекции, изучив принятые по делу судебные акты, проверив материалы дела, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

В соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки из состава земель лесного фонда и земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.

Удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что для разрешения данного спора выяснению подлежат факты нахождения на земельном участке леса и водных объектов.

Судами установлено, что фактически на земельном участке расположен лес и водный объект. В подтверждение своего вывода суды, в том числе сослались на письмо Комитета по экологии Администрации города Тюмени от 28.07.2010 N 42-08-1393/0, письмо Нижне-Обского бассейнового водного управления Отдела водных ресурсов по Тюменской области от 08.07.2010 N 427/04.

При этом судами отмечено, что обратное инспекцией не доказано.

С учетом конкретных обстоятельств дела неправильного применения судами норм права не усматривается.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-7268/2010 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"