||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2011 г. N ВАС-14126/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Малыхина Юрия Владимировича (город Барнаул) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2010 по делу N А03-10122/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2011 по тому же делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Барнаульские окна" (город Барнаул).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2009 общество "Барнаульские окна" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением суда от 24.12.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "КБ "Тальменка-Банк" в размере 5 000 000 рублей основного долга по кредитному договору от 08.11.2007 N 69/07.

Впоследствии Малыхин Ю.В. (с учетом сделанного им уточнения) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просил произвести процессуальную замену конкурсного кредитора - общества "КБ "Тальменка-Банк" - на Малыхина Ю.В. по указанному требованию в части 196 200 рублей, а также включить требование Малыхина Ю.В. в размере 196 200 рублей в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2010 произведена процессуальная замена в части 100 000 рублей. При этом одновременно суд признал требование Малыхина Ю.В. в размере 100 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.06.2011 определение от 14.10.2010 отменил, постановил произвести процессуальную замену по требованию конкурсного кредитора в части 100 000 рублей, в остальной части заявление Малыхина Ю.В.оставлено без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.09.2011 оставил постановление от 02.06.2011 без изменения.

Малыхин Ю.В. не согласен с судебными актами в части, просит включить 53 460 рублей 27 копеек в реестр требований кредиторов.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Малыхин Ю.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и одновременно просил включить спорную сумму в реестр.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе может иметь место, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В результате исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к правильным выводам о том, что к поручителю в связи с уплатой им денежных средств за должника, в соответствующей части перешли права, принадлежавшие банку по кредитному договору.

Однако установив, что требование Малыхина Ю.В. в размере, превышающем 100 000 рублей, составляет сумму процентов за пользование кредитом, суды апелляционной и кассационной инстанций правильно отказали в удовлетворении заявления Малыхина Ю.В. о процессуальном правопреемстве в этой части, исходя из того, что произвести процессуальную замену по указанной сумме не представляется возможным, поскольку требование первоначального кредитора (общества "КБ "Тальменка-Банк") не было ранее включено судом в реестр в этой части.

В отношении же дополнительного включения в реестр процентов за пользование суммой займа апелляционный суд руководствовался разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В рассматриваемом случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-10122/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 14.10.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"