||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2011 г. N ВАС-16802/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Виктория-Юг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2011 по делу N А32-9572/2009-41/175-36/947-2010-36/602, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2011 по тому же делу по иску ООО "Виктория-Юг" (далее - общество) к Администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее - администрация) о признании незаконным отказа администрации от 30.10.2008 N 1118/03-18 в предоставлении ему преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Ясенская, 2/1: первые этажи здания магазина площадью 527,2 кв. м и пристройки площадью 24,6 кв. м; эстакада площадью 54,5 кв. м.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве ответчика привлечены МУ "Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района" и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ТСЖ "На Ясенской".

Суд

 

установил:

 

после отмены ранее принятых судебных актов, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2011 ходатайство общества о приостановлении производства по делу, назначении экспертизы стоимости объекта и строительно-технической экспертизы отклонено. В удовлетворении требований общества о признании незаконными действий администрации по отказу в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального имущества, выраженных в письме от 30.10.2008 N 1118/03-18, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи муниципального имущества отказано. Общество выселено из нежилых помещений - магазина (литера А3) ком. N 1 - 33, (литера под А3) комнаты N 1 - 31; (литера а5) комнаты N 1, 2; (литера а 6) комната N 1, площадью 1115 кв. м, этаж 1, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Ясенская, д. 2/1, кадастровый номер 23:42:3.4.2004-282.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 решение оставлено без изменения. Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайств общества о назначении судебных экспертиз, приостановлении производства по делу. Принятые апелляционной инстанцией обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Ейскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрацию перехода права собственности в отношении нежилого пристроенного помещения суд апелляционной инстанции отменил. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.07.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ООО "Виктория-Юг" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Предъявленные суду сторонами доказательства, а также обстоятельства ими указанные, были исследованы судами всех инстанций и им дана правовая оценка.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-9572/2009-41/175-36/947-2010-36/602 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"