||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2011 г. N ВАС-14406/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма Альтернатива" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2011 по делу N А43-24515/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Нижегородстрой" (ул. 3-я Ямская, 30, г. Нижний Новгород, 603000) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Альтернатива" (ул. М. Горького, 232, г. Нижний Новгород, 603155) о взыскании 1 193 441 рубля 04 копеек и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Альтернатива" к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Нижегородстрой" о взыскании 2 060 397 рублей 87 копеек.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Нижегородстрой" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Альтернатива" 1 115 675 рублей 24 копеек задолженности по договору за выполненные работы, 90 067 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2010 по 08.02.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2011 по день фактического исполнения обязательства по ставке 7,75 процентов годовых.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Нижегородстрой" 2 290 454 рублей 57 копеек неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору подряда, начисленной за период с сентября 2008 года по день вынесения решения судом.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2011 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. В результате зачета с ООО "Фирма Альтернатива" в пользу ООО Фирма "Нижегородстрой" взыскано 1 129 476 рублей 28 копеек долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2011 по день фактического исполнения обязательства по ставке 7,75 процентов годовых.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 принят частичный отказ ООО Фирма "Нижегородстрой" от иска, решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ООО "Фирма Альтернатива" в пользу ООО Фирма "Нижегородстрой" 9 100 рублей 79 копеек долга и 1 191 рубля 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и производство по делу в этой части прекращено. С ООО "Фирма Альтернатива" в пользу ООО Фирма "Нижегородстрой" взыскано 1 106 574 рубля 45 копеек долга, 88 141 рубль 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2011 по день фактического исполнения обязательства по ставке 7,75 процентов годовых. С ООО Фирма "Нижегородстрой" в пользу ООО "Фирма Альтернатива" взыскано 100 000 рублей неустойки. В результате зачета с ООО "Фирма Альтернатива" в пользу ООО Фирма "Нижегородстрой" взыскано 1 119 544 рубля 47 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2011 по день фактического исполнения обязательства по ставке 7,75 процентов годовых. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 31.08.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Фирма Альтернатива" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что между сторонами заключен договор подряда от 13.07.2007 N 1/06-40-НС на выполнение ООО фирма "Нижегородстрой" (подрядчиком) в срок с июля 2007 года по второй квартал 2009 года работ по строительству трех жилых домов в квартале улиц Максима Горького, Трудовая, Ковалихинская в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода. В соответствии с условиями договора ООО "Фирма Альтернатива" (заказчик) перечислило подрядчику предоплату в размере 1 650 000 рублей.

Суды также установили, что 05.05.2008 стороны утвердили локальный сметный расчет на прокладку теплотрассы до жилого дома N 232 (3) по ул. Горького на сумму 2 528 095 рублей 55 копеек и 06.05.2008 заключили дополнительное соглашение к договору на выполнение работ по прокладке теплотрассы от УТ1 до ИТП в жилом доме N 232(3), с указанием окончательной цены работ 2 528 095 рублей 55 копеек, в которую не входят расходы по оплате согласований и сдаче теплотрассы эксплуатирующей организации, которые производятся и оплачиваются заказчиком. Срок выполнения указанных работ установлен с мая по август 2008 года.

27.04.2009 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ N 1 и N 2 на сумму 888 971 рубль 64 копейки и справка о стоимости выполненных работ. Акт выполненных работ от 18.01.2010 и справка о стоимости выполненных работ на сумму 1 890 467 рублей 80 копеек заказчиком получены, но не подписаны. Неоплата заказчиком в полном объеме выполненных работ послужила основанием для обращения подрядчика в суд.

Удовлетворяя первоначальный иск, суды исходили из того, что работы по дополнительному соглашению к договору были выполнены подрядчиком и сданы заказчику по акту от 18.01.2010, в установленный срок мотивированного и обоснованного отказа от подписания акта от заказчика не поступило, оснований для признания акта недействительным в порядке, предусмотренном статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. При этом судами установлено, что стоимость работ по акту от 18.01.2010 определена подрядчиком без учета стоимости материалов, оплаченных заказчиком, а также без учета расходов по отключению старой теплотрассы в зоне строительства и подключению новой теплотрассы, стоимости работ по врезке теплотрассы в действующие магистрали. С учетом этого, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы долга за выполненные работы.

Доводы заказчика о необходимости уменьшения стоимости выполненных работ в связи с неоплатой подрядчиком использованной электроэнергии, вывоза мусора, работ по восстановлению ограждения, содержанию и уборке строительной площадки, за пользование офисом были рассмотрены в судах всех инстанций и отклонены в связи с их необоснованностью.

Суды, установив нарушение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, признали правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав частично обоснованным расчет процентов.

Неправильного применения судами положений статей 711, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении встречного иска о взыскании договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ суды установили, что результат работ передан заказчику за пределами предусмотренного договором срока, в связи с чем признали правомерным требование о взыскании неустойки. При этом суды усмотрели вину и подрядчика, и заказчика в нарушении срока выполнения работ по договору, а также пришли к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (высокий размер установленной сторонами договорной неустойки, период допущенной просрочки), что послужило основанием для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является правом суда.

Доводы, изложенные в заявлении, были рассмотрены в судах трех инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-24515/2010 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"