||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2011 г. N ВАС-14058/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВУМН", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2011 по делу N А40-125797/10-67-194, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ВУМН" к открытому акционерному обществу "АК "Транснефть" и открытому акционерному обществу "Татнефть" имени В.Д. Шашина о взыскании в солидарном порядке 41 990 774 рублей убытков в виде не полученной прибыли и 593 405 рублей реального ущерба в виде расходов на поддержание месторождения нефти (с учетом уточнения искового требования).

Другие лица, участвующие в деле: ОАО "Северо-Западные магистральные нефтепроводы".

Суд

 

установил:

 

решением от 16.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "ВУМН" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судов об истечении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь с настоящими исковыми требованиями к обществу "Татнефть", истец указывал, что истребуемые убытки возникли в результате незаконного уклонения от заключения с истцом договора на подготовку и транспортировку нефти на II полугодие 2007 года, нарушающего положения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Поскольку истец технологически связан с инфраструктурой общества "Татнефть", лицом, занимающим доминирующее положение на рынке, последний не вправе отказаться от заключения договора с истцом на тех же условиях, что и с другими потребителями.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.2008 по делу N А40-52124/07-96-311 Арбитражного суда города Москвы установлен факт незаконного уклонения общества "Татнефть" от заключения с истцом договора на подготовку и транспортировку нефти во II полугодии 2007 года и признано правомерным решение Федеральной антимонопольной службы России от 13.08.2007 N АГ/13908 и предписание от 13.08.2007 N АГ/13909, обязывающее общество "Татнефть" в срок до 14.09.2007 представить истцу подписанный договор на оказание во II квартале 2007 года услуг на подготовку и транспортировку нефти.

Основанием требований к обществу "АК "Транснефть" является неисполнение обязательств приема нефти по соглашению о порядке приема-сдачи нефти от 14.09.06 N 13-8Н/914-11/03-01-1545, стороной которого оно не является, но, по мнению истца, от имени общества "АК "Транснефть" действовала его дочерняя компания ОАО "Северо-Западные магистральные нефтепроводы".

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, учитывая заявление ответчиков об истечении срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права, отказали в удовлетворении заявленного искового требования.

В силу положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации течение общего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суды установили, что истец узнал о нарушении своего права на получение услуг на подготовку и транспортировку нефти после 01.07.2007, когда был остановлен прием нефти истца на подготовку и транспортировку (на второе полугодие 2007 года), о чем сообщил обществу "АК "Транснефть" письмом от 06.07.2007 N 348.

Так как истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием 21.10.2010 года суды пришли к выводу об истечении трехлетнего срока исковой давности.

Также судами указано на отсутствие оснований, предусмотренных положениями статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, для применения мер солидарной ответственности к обществу "АК "Транснефть" по обязательствам ОАО "Северо-Западные магистральные нефтепроводы", возникшим из соглашения о порядке приема-сдачи нефти от 14.09.06 N 13-8Н/914-11/03-01-1545.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебными инстанциями и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании норм права и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-125797/10-67-194 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 16.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"