||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2011 г. N ВАС-13872/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО "Интеринвест" Ларичкина В.Ю. (ул. Б. Хмельницкого, д. 70, кв. 3, г. Новосибирск, 630110) от 22.09.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.02.2011 по делу N А22-2333/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2011 по этому делу.

Суд

 

установил:

 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Интеринвест" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, введенной 19.05.2010, конкурсный управляющий должником Ларичкин В.Ю. обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидатора Кекеева Б.Н. по обязательствам должника и о взыскании с него 59 357 885,56 рублей непогашенной задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 08.02.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 25.04.2011 и от 28.06.2011) это определение суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником Ларичкин В.Ю. (далее - заявитель) просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что вина ликвидатора в неисполнении обязанности по обеспечению сохранности бухгалтерских и иных документов доказана.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций установили, что конкурсный управляющий должником не доказал наличия вины ликвидатора должника, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ликвидатора и несостоятельностью (банкротством) должника, и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ликвидатора к субсидиарной ответственности.

Доводы, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке обстоятельств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А22-2333/2009 Арбитражного суда Республики Калмыкия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.02.2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"