||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2011 г. N ВАС-14541/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "ПК "Метил" Майорова В.В. (адрес для корреспонденции: ул. Крупской, 70-52, г. Пермь, 614077) от 05.10.2011 N 2 возн. о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного суда от 23.09.2011 по делу N А50-21199/2010 Арбитражного суда Пермского края о признании несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2011 ООО "Производственная компания "Метил" (далее - должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Майоров В.В. с вознаграждением в сумме 50 000 руб. в месяц за счет средств должника. Уполномоченный орган 11.04.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 18.03.2011 об установлении вознаграждения арбитражному управляющему общества 50 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2011, в удовлетворении заявления уполномоченному органу отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 определение Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2011 года отменено. Апелляционный суд признал недействительным решение собрания кредиторов общества от 18.03.2011 по четвертому вопросу повестки дня об установлении вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 50 000 рублей.

Заявитель с указанным судебным актом не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Так, согласно п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве возможность увеличения размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего зависит от объема и сложности выполняемой им работы, а также от принятия собранием кредиторов соответствующего решения либо от обращения к суду с соответствующим мотивированным ходатайством лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при принятии собранием кредиторов решения об установлении арбитражному управляющему размера вознаграждения выше фиксированной суммы, собрание кредиторов должно исходить из наличия оснований для увеличения размера вознаграждения, в том числе, наличие у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения и большой объем и (или) сложность выполняемой конкурсным управляющим работы.

На основании исследованных по делу обстоятельств с учетом норм действующего законодательства суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.03.2011 по четвертому вопросу повестки дня об установлении вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 50 000 рублей.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы конкурсного управляющего должником Майорова В.В., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-21199/2010 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного суда от 23.09.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"