||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2011 г. N ВАС-13906/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Томлэнд" (ул. Сенная Курья, 9,, г. Томск, 634028) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 03.11.2010 по делу N А67-1177/09, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2011 по тому же делу,

принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Томский строитель" (ул. Карпова, 23/1, г. Томск) к обществу с ограниченной ответственностью "Томлэнд" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и пеней за просрочку исполнения обязательства, и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Томлэнд" к обществу с ограниченной ответственностью "Томский строитель" о взыскании пеней за нарушение сроков начала и окончания работ по договору генподряда и убытков.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Томский строитель" обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Томлэнд" о взыскании 9 433 544,53 руб. - задолженности по оплате выполненных работ в соответствии с договором генподряда, 32 153,64 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Томской области от 20.04.2009 принят встречный иск ООО "Томлэнд" к ООО "Томский строитель" о взыскании 3 976 489 руб. - пени и убытков. С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Томлэнд" просил взыскать убытки в размере 1 103 480,26 руб., 1 246 393,79 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.11.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011, первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "Томлэнд" в пользу ООО "Томский строитель" взыскано 7 641 694,85 руб. - основного долга.

Производство по встречному иску в части взыскания с ООО "Томский строитель" 1 103 480,26 руб. убытков прекращено. В остальной части встречный иск удовлетворен частично. С ООО "Томский строитель" в пользу ООО "Томлэнд" взыскано 831 644,13 руб. пени.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по встречному иску ООО "Томлэнд" отменил, дело в указанной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Томлэнд" просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, судебная коллегия не усматривает наличия предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между ООО "Томлэнд" (заказчик) и ООО "Томский строитель" (генподрядчик) заключен договор генподряда N 6 от 01.04.2008, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить на объекте заказчика следующие работы в соответствии с выданным генподрядчику в производство работ проектом: устройство кровли мансарды, устройство крыльца со стороны озера. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ определяется утвержденными ресурсными сметными расчетами на производимые работы, являющимися неотъемлемой частью названного договора, согласованными сторонами, и составляет 5 267 227 руб. Стоимость работ является фиксированной и пересмотру не подлежит (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 1.4. договора окончательная стоимость работ определяется согласно данным приемо-сдаточных актов, а также формам КС-2 и КС-3, утвержденным на объемы, принимаемые по факту заказчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь ответчик обратился со встречным иском о взыскании убытков в виде расходов, которые он должен будет произвести для устранения недостатков работ и пени за нарушение подрядчиком сроков начала и окончания работ.

Отказывая в удовлетворении встречного требования ООО "Томплэнд", суды, руководствуясь положениями статей 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы по проведенным в рамках дела экспертизе и дополнительной экспертизе установили факт выполнения подрядчиком работ и отсутствие оплаты заказчиком выполненных работ.

Принимая во внимание выводы экспертизы, суды пришли к выводу о выполнении истцом работ и удовлетворили первоначальный иск.

Довод общества о том, что сторонами по договору согласована фиксированная стоимость работ, необоснован, поскольку в пункте 1.4 договора стороны предусмотрели условие о том, что окончательная стоимость определяется согласно данным приемо-сдаточных актов, а также формами КС-2, КС-3.

Что касается доводов ООО "Томлэнд" по другим эпизодам, изложенным в заявлении, то они являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций в части прекращения производства по встречному иску, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд указал, что для разрешения указанного требования необходимо исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доказательствам.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят судом кассационной инстанции в пределах его полномочий, предусмотренных статьями 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права коллегия судей не установила.

Заявитель не лишен возможности представить изложенные в настоящем заявлении доводы, на которых основаны требования, и подтверждающие эти доводы доказательства, в суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу для их исследования и оценки в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А67-1177/09 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 03.11.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"