||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2011 г. N ВАС-12815/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявления конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом фирмой "Тверь-пиво" ЛТД Гончарова Д.И., общества с ограниченной ответственностью "Тех-строй", общества с ограниченной ответственностью "Медовый берег", общества с ограниченной ответственностью "Брау Сервис" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 13.04.2011 по делу N А66-6755/2010 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по тому же делу по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Тверской области о включении требования в размере 59 827 006 рублей 70 копеек в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества фирмы "Тверь-пиво" ЛТД.

Суд

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр кредиторов закрытого акционерного общества фирма "Тверь-пиво" ЛТД (далее - должник) требования в размере 59 827 006 рублей 70 копеек.

Определением суда первой инстанции от 13.04.2011 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично. Суд признал обоснованным требование в размере 46 072 906 рублей 88 копеек недоимки, включив его в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.06.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства не проверялись.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Как следует из заявлений о пересмотре в порядке надзора данных судебных актов, по спорным требованиям уполномоченного органа истек предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации 6-месячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника, в отношении данных требований уполномоченным органом не представлены доказательства направления должнику требований и решений о взыскании за счет его денежных средств.

Также заявители ссылаются на нарушение судами положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и доводы заявителей, судебная коллегия не находит названных оснований.

Вместе с тем, исходя из части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм права в суде кассационной инстанции, поскольку при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-6755/2010 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 13.04.2011 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 отказать.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и процессуального права.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"