||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2011 г. N ВАС-12725/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Филимендиковой Т.С. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2011 по делу N А46-15250/2010 Арбитражного суда Омской области по иску Филимендиковой Т.С. к закрытому акционерному обществу "Фирма "РЕЗЕРВ" (далее - общество "РЕЗЕРВ") и обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - общество "Спектр").

Другое лицо, участвующее в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Суд

 

установил:

 

между обществом "Спектр" и обществом "РЕЗЕРВ" заключены соглашения об отступном, согласно которым недвижимое имущество общества "РЕЗЕРВ" передано в собственность общества "Спектр".

Полагая, что в нарушение норм Гражданского кодекса Российской Федерации соглашения об отступном совершены в отношении неделимой сложной вещи, которая не может быть самостоятельным объектом гражданского оборота, Филимендикова Т.С., являющаяся акционером общества "РЕЗЕРВ", обратилась в суд с требованием о признании заключенных соглашений недействительными и о применении последствий их недействительности в виде признания недействительной государственной регистрации перехода права собственности на имущество к обществу "Спектр".

Решением суда первой инстанции от 05.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2011 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.08.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части требований о применении последствий недействительности спорных соглашений в виде признания недействительной государственной регистрации перехода права собственности на имущество к обществу "Спектр" отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции в части отмены постановления суда апелляционной инстанции в части применения последствий недействительности соглашений, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Как следует из оспариваемого судебного акта, отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части применения последствий недействительности соглашений в виде признания недействительной государственной регистрации перехода права собственности, суд кассационной инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010.

Доводы заявителя о противоречии вывода суда кассационной инстанции названному Постановлению подлежат отклонению как основанные на неверном толковании действующего законодательства, а также как основанные на неверном понимании содержания оспариваемого постановления.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, исходил из наличия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которому основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции не подлежит пересмотру в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-15250/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"