ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2011 г. N ВАС-11856/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА

О ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА И О ВОЗВРАЩЕНИИ ПОВТОРНОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Воронцова Л.Г. рассмотрела ходатайство Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска о восстановлении пропущенного срока на подачу повторного заявления от 10.10.2011 N 23-08-03/6256 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 27.07.2010 по делу N А42-1293/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" (г. Мурманск) к Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (г. Мурманск, далее - комитет) о взыскании 99 086 253 рублей 22 копеек задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за 2009 год по договору от 01.09.2006 N 787, а при недостаточности денежных средств у комитета взыскании задолженности с муниципального образования "Город Мурманск" в лице Управления финансов администрации города Мурманска (г. Мурманск), а также к муниципальному унитарному предприятию "Жилищная сервисная компания" (г. Мурманск) о взыскании 27 977 523 рублей 64 копеек задолженности за отпущенную в период с 01.07.2009 по 31.12.2009 тепловую энергию на основании договора от 01.09.2006 N 787 (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

определением от 28.09.2011 N ВАС-11856/11 заявителю отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет 12.10.2011 (согласно штемпелю на конверте) вновь обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов по основанию, отличному от заявленного в первоначальном заявлении, пропустив при этом установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) трехмесячный срок.

В обоснование пропуска процессуального срока заявитель ссылается на получение постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2011 по аналогичному делу N А42-5276/2010, решенному иначе, и, по мнению заявителя, правильно, только 14.09.2011, а также на поступление 03.10.2011 в комитет определения от 28.09.2011 N ВАС-11856/11.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Указанная причина пропуска срока не является причиной, не зависящей от заявителя, так как не связана с невозможностью ссылки на вступивший в законную силу судебный акт по другому делу в первоначальном заявлении.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, повторное заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть принято к производству и возвращается.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Повторное заявление Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска от 10.10.2011 N 23-08-03/6256 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 27.07.2010 по делу N А42-1293/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2011 по тому же делу с приложением (всего на 237 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА