||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2011 г. N ВАС-15243/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Кулон-2" от 26.10.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2011 по делу N А40-77366/10-48-663 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Кулон-2" (г. Жуковский Московской области, далее - общество) к Министерству обороны Российской Федерации (г. Москва) о взыскании 6 271 250 рублей.

Суд

 

установил:

 

ЗАО "Кулон-2" обратилось 26.10.2011 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по данному делу.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.

Заявитель не исчерпал имеющейся возможности для проверки в кассационном порядке законности решения Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по настоящему делу, что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Надзорная инстанция не подменяет собой кассационную инстанцию, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если срок для обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства пропущен, то в силу части 2 статьи 276 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявитель вправе обратиться в суд кассационной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление закрытого акционерного общества "Кулон-2" от 26.10.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2011 по делу N А40-77366/10-48-663 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по тому же делу с приложением (всего на 112 листах) возвратить заявителю.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"