||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2011 г. N ВАС-14678/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лопина С.В., г. Белгород о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2011 по делу N А08-7914/2010-24, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2011 по тому же делу по иску Администрации города Белгорода в лице Управления муниципальной собственности к индивидуальному предпринимателю Лопину С.В. о демонтаже временного сооружения - остановочного комплекса.

Суд

 

установил:

 

Администрация города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью (далее - Управление) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лопину С.В. (далее - предприниматель) об обязании освободить земельный участок общей площадью 25,7 кв. м путем демонтажа временного сооружения - остановочного комплекса, расположенного на остановке общественного транспорта "ул. Мичурина", четная сторона, в 53 метрах западнее пятиэтажного жилого дома N 88 по проспекту Б. Хмельницкого г. Белгорода, и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Суды установили, что предприниматель являлся арендатором земельного участка площадью 25,7 кв. м для эксплуатации павильона и киоска на остановке общественного транспорта "ул. Мичурина" по проспекту Б.Хмельницкого (четная сторона) города Белгорода, на основании постановления Администрации г. Белгорода N 1880 от 23.10.2000 о предоставлении данного участка индивидуальному предпринимателю Лопиной В.И., заключенного между Администрацией и индивидуальным предпринимателем Лопиной В.И договора аренды на срок до 2009 года и договора перенайма от 12.09.2005, заключенного между индивидуальным предпринимателем Лопиной В.И. (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Лопиным С.В. и зарегистрированного в установленном законом порядке.

Распоряжением главы администрации г. Белгорода N 295 от 01.02.2010 срок договора аренды земельного участка продлен до 23.09.2010.

Письмом N 09/01-5016 от 09.08.2010 истец уведомил ответчика об отказе от продления договора аренды и предложил освободить занимаемый земельный участок.

Неосвобождение ответчиком земельного участка от временного торгового павильона послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия у Управления права прекратить договорные отношения после окончания срока действия договора, установленного статьями 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусмотренного условиями договора, которое арендодатель реализовал, направив предпринимателю уведомление соответствующего содержания.

В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и неправильное установление фактических обстоятельств дела, полагает, что он имеет право на продление договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, являвшиеся предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций, и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А08-7914/2010-24 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"