||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2011 г. N ВАС-14239/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ростелеком" от 27.09.2011 N 104/5769АФ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 16.12.2010 по делу N А04-4523/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Амурсельсвязь", г. Благовещенск (далее - ООО "Амурсельсвязь", истец) к открытому акционерному обществу "Дальневосточная компания электросвязи" (далее - ОАО "Дальсвязь") о взыскании 572 827 рублей 50 копеек задолженности за услуги связи, оказанные по договору от 25.06.2009 N 1 в период с июля по август 2010 года.

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.12.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2011, иск удовлетворен.

Судом кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ОАО "Дальсвязь" на открытое акционерное общество "Ростелеком", г. Москва (далее - ОАО "Ростелеком"), в связи с реорганизацией ОАО "Дальсвязь" путем присоединения к ОАО "Ростелеком".

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Ростелеком" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами статей 10, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 25.06.2009 N 1, предметом которого является совместное предоставление услуг доступа к сети "Интернет" посредством технологии xDSL. Объем и стоимость услуг отражена в приложении N 1 к договору от 25.06.2009 N 1.

На основании пункта 3.2 договора ООО "Амурсельсвязь" в одностороннем порядке увеличило стоимость услуг по предоставлению абонентской линии для уплотнения оборудованием ОАО "Дальсвязь" и по предоставлению во временное пользование цифрового канала связи с пропускной способностью 2 Мбит/с, о чем уведомило ОАО "Дальсвязь" в порядке, предусмотренном договором.

Между тем ОАО "Дальсвязь" не согласилось с увеличением стоимости названных услуг и продолжило оплачивать услуги по ранее установленным ценам, что послужило основанием для обращения ООО "Амурсельсвязь" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 10, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, пришли к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг и обязанности ответчика по их оплате с учетом измененной стоимости.

При этом суды исходили из того, что истец в подтверждение объема оказанных услуг представил документы, предусмотренные договором, а также обосновал увеличение стоимости услуг.

Довод о злоупотреблении истцом своим правом со ссылкой на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 подлежит отклонению.

Применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при установлении судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо злоупотребило правом в иных формах.

В данном случае судом установлено, что действия истца обусловлены не злоупотреблением правом и намерением причинить вред, а условиями договора, согласованными обеими сторонами.

Остальные доводы, касающиеся недоказанности факта оказания услуг, были предметом оценки судов и отклонены как не основанные на материалах дела, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами доказательств и с установленными по делу фактическими обстоятельствами, однако переоценка доказательств и обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Довод заявителя о том, что суд кассационной инстанции неправомерно отклонил ссылку ОАО "Ростелеком" на решение антимонопольного органа о признании необоснованным повышения истцом стоимости услуг, также подлежит отклонению, поскольку решение антимонопольного органа оспорено в арбитражном суде, судебный акт, вынесенный по существу спора, еще не вступил в законную силу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А04-4523/2010 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.12.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"