||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2011 г. N ВАС-14033/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Научно-производственный концерн "Промэлектроника" (г. Санкт-Петербург) от 13.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2011 по делу N А40-137004/10-111-915, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.09.2011 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Научно-производственный концерн "Промэлектроника" (далее - общество, г. Санкт-Петербург) к Главному штабу Военно-морского флота Российской Федерации (г. Москва) о признании недействительным решения заместителя Главнокомандующего Военно-морским флотом Российской Федерации по вооружению (далее - ГК ВМФ) от 21.10.2010 N 704/4/6012.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.09.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ЗАО "Научно-производственный концерн "Промэлектроника" и Министерством обороны Российской Федерации заключен государственный контракт от 12.03.2008 N 253/10/2/0208-08 на поставку продукции.

В соответствии с условиями договора поставляемая продукция подлежит контролю и технической приемке 24 Военным представительством Министерства обороны РФ в порядке, установленном "Основными условиями поставки продукции для военных организаций", утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 05.07.1977 N 608, Положением о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 N 804 и ГОСТ РВ 15.307 "Военная техника. Испытания и приемка серийных изделий".

Поставляемая продукция по своему качеству должна соответствовать требованиям ГОСТов, чертежей, технических условий и другой нормативно-технической документации.

На основании заключенного контракта общество заключило с Министерством обороны РФ в лице врио командира войсковой части 31270 контракт от 09.10.2009 N 253/10/2/К0544-09, по условиям которого обязалось поставить изделие.

Общество также заключило с Министерством обороны РФ в лице первого заместителя командира войсковой части 31270 контракт от 31.01.2009 N 253/10/2/0087-09, по которому обязалось поставить электронную навигационную информационную систему.

По условиям данного контракта техническая приемка поставляемой продукции и контроль за его выполнением со стороны государственного заказчика также возлагается на 24 Военное представительство Министерства обороны РФ.

Приказом заместителя Главкома ВМФ по вооружению от 01.06.2010 N 344 создана комиссия по проверке продукции, поставленной по заключенным государственным контрактам.

Заместителем Главкома ВМФ по вооружению принято решение от 21.10.2010 N 704/4/6012 об утверждении акта работы комиссии по проверке качества продукции, поставляемой ВМФ обществом.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомочности ГК ВМФ принимать оспариваемое решение, а также указали на его законность.

Согласно статье 7 Федерального закона от 27.12.1995 N 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе" качество продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному контракту (контракту) на выполнение оборонного заказа, должно соответствовать требованиям нормативной и технической документации и условиям государственного контракта (контракта).

Подпунктами 3, 4 статьи 3 Федерального закона от 13.12.1994 N 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" установлено, что государственный контракт определяет права и обязанности государственного заказчика и поставщика по обеспечению федеральных государственных нужд и регулирует отношения поставщика с государственным заказчиком при выполнении государственного контракта.

Государственным контрактом могут быть предусмотрены контроль со стороны государственного заказчика за ходом работ по выполнению государственного контракта и оказание консультативной и иной помощи поставщику без вмешательства в его оперативно-хозяйственную деятельность.

В соответствии с Положением о Главном управлении навигации и океанографии Министерства обороны Российской Федерации на управление возложены, в том числе, функции заказывающего органа военного управления по вооружению, военной технике и другим материальным средствам по закрепленной номенклатуре; функции по контролю за качеством, комплектностью, сроками проектирования, изготовления морских средств навигации и океанографии, приемки готовой продукции.

Судами установлено, что в ходе проверки комиссия установила, что на типовые испытания обществом был представлен не серийное, а новое изделие, поскольку в состав данного продукта введены новые элементы; представленное изделие исполнено на новой базе и предполагает не аналоговую (как ранее), а цифровую обработку сигнала; конструкторская документация на данное изделие не утверждалась, типовые испытания проведены с нарушениями.

Как указано судами, целью работы, созданной ГК ВМФ, комиссии была проверка качества продукции, а не решение вопроса о ее принятии, поскольку данная продукция уже была принята 24 Военным представительством Министерства обороны РФ и поставленной государственному заказчику.

Суды также указали на то, что заключенные обществом государственные контракты на поставку продукции для нужд Министерства обороны Российской Федерации расторгнуты не были, каких-либо денежных обязательств на общество не возложено, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии нарушений прав и охраняемых интересов общества принятым ГК ВМФ решением.

Позиция общества о недоказанности полномочий начальника кораблестроения, вооружения и эксплуатации вооружения заместителя Главкома ВМФ РФ по вооружению принимать оспариваемый ненормативный акт, исследовалась судами и была отклонена, поскольку право вышестоящего командования отменять приказы нижестоящего командования, в данном случае решения, прямо установлено Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 N 1495.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-137004/10-111-915 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.04.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.09.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"