ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2011 г. N ВАС-14033/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного
общества "Научно-производственный концерн "Промэлектроника"
(г. Санкт-Петербург) от 13.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2011 по делу N А40-137004/10-111-915,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
26.09.2011 по тому же делу
по иску закрытого акционерного общества
"Научно-производственный концерн "Промэлектроника"
(далее - общество, г. Санкт-Петербург) к Главному штабу Военно-морского флота
Российской Федерации (г. Москва) о признании недействительным решения
заместителя Главнокомандующего Военно-морским флотом Российской Федерации по
вооружению (далее - ГК ВМФ) от 21.10.2010 N 704/4/6012.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2011, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.09.2011,
в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм
материального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных
актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между ЗАО "Научно-производственный
концерн "Промэлектроника" и Министерством
обороны Российской Федерации заключен государственный контракт от 12.03.2008 N
253/10/2/К/0208-08 на поставку продукции.
В соответствии с
условиями договора поставляемая продукция подлежит контролю и технической
приемке 24 Военным представительством Министерства обороны РФ в порядке,
установленном "Основными условиями поставки продукции для военных
организаций", утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от
05.07.1977 N 608, Положением о военных представительствах Министерства обороны
Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской
Федерации от 11.08.1995 N 804 и ГОСТ РВ 15.307 "Военная техника. Испытания и приемка серийных изделий".
Поставляемая продукция по своему качеству
должна соответствовать требованиям ГОСТов, чертежей, технических условий и
другой нормативно-технической документации.
На основании заключенного контракта
общество заключило с Министерством обороны РФ в лице врио
командира войсковой части 31270 контракт от 09.10.2009 N 253/10/2/К0544-09, по
условиям которого обязалось поставить изделие.
Общество также заключило с Министерством
обороны РФ в лице первого заместителя командира войсковой части 31270 контракт
от 31.01.2009 N 253/10/2/К/0087-09, по которому
обязалось поставить электронную навигационную информационную систему.
По условиям данного контракта техническая
приемка поставляемой продукции и контроль за его
выполнением со стороны государственного заказчика также возлагается на 24
Военное представительство Министерства обороны РФ.
Приказом заместителя Главкома ВМФ по
вооружению от 01.06.2010 N 344 создана комиссия по проверке продукции,
поставленной по заключенным государственным контрактам.
Заместителем Главкома ВМФ по вооружению
принято решение от 21.10.2010 N 704/4/6012 об утверждении акта работы комиссии
по проверке качества продукции, поставляемой ВМФ обществом.
Не согласившись с указанным решением,
общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных
требований, суды исходили из правомочности ГК ВМФ принимать оспариваемое
решение, а также указали на его законность.
Согласно статье 7 Федерального закона от
27.12.1995 N 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе" качество
продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному контракту
(контракту) на выполнение оборонного заказа, должно соответствовать требованиям
нормативной и технической документации и условиям государственного контракта (контракта).
Подпунктами 3, 4 статьи 3 Федерального
закона от 13.12.1994 N 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных
государственных нужд" установлено, что государственный контракт определяет
права и обязанности государственного заказчика и поставщика по обеспечению
федеральных государственных нужд и регулирует отношения поставщика с
государственным заказчиком при выполнении государственного контракта.
Государственным контрактом могут быть
предусмотрены контроль со стороны государственного заказчика за ходом работ по
выполнению государственного контракта и оказание консультативной и иной помощи
поставщику без вмешательства в его оперативно-хозяйственную деятельность.
В соответствии с
Положением о Главном управлении навигации и океанографии Министерства обороны Российской
Федерации на управление возложены, в том числе, функции заказывающего органа
военного управления по вооружению, военной технике и другим материальным
средствам по закрепленной номенклатуре; функции по контролю за качеством,
комплектностью, сроками проектирования, изготовления морских средств навигации
и океанографии, приемки готовой продукции.
Судами установлено,
что в ходе проверки комиссия установила, что на типовые испытания обществом был
представлен не серийное, а новое изделие, поскольку в состав данного продукта
введены новые элементы; представленное изделие исполнено на новой базе и
предполагает не аналоговую (как ранее), а цифровую обработку сигнала;
конструкторская документация на данное изделие не утверждалась, типовые
испытания проведены с нарушениями.
Как указано судами,
целью работы, созданной ГК ВМФ, комиссии была проверка качества продукции, а не
решение вопроса о ее принятии, поскольку данная продукция уже была принята 24
Военным представительством Министерства обороны РФ и поставленной
государственному заказчику.
Суды также указали на то, что заключенные
обществом государственные контракты на поставку продукции для нужд Министерства
обороны Российской Федерации расторгнуты не были, каких-либо денежных
обязательств на общество не возложено, в связи с чем
пришли к выводу об отсутствии нарушений прав и охраняемых интересов общества
принятым ГК ВМФ решением.
Позиция общества о
недоказанности полномочий начальника кораблестроения, вооружения и эксплуатации
вооружения заместителя Главкома ВМФ РФ по вооружению принимать оспариваемый
ненормативный акт, исследовалась судами и была отклонена, поскольку право
вышестоящего командования отменять приказы нижестоящего командования, в данном
случае решения, прямо установлено Уставом внутренней службы Вооруженных Сил
Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от
10.11.2007 N 1495.
Нарушений норм материального или
процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не
допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-137004/10-111-915
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.04.2011,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.09.2011
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА