||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2011 г. N ВАС-12148/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) (Уланский пер., д. 16, корп. 1, Москва, 101990) от 22.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2010 по делу N А40-99453/10-148-570, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2011 по тому же делу, принятых по заявлению Центрального таможенного управления (пл. Комсомольская, д. 1а, г. Москва, 107140) к Федеральной службе по оборонному заказу о признании незаконным решения от 10.08.2010 N 592-рж и предписания от 11.08.2010 N 8/5/176 пред.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "ТЕХНО", закрытое акционерное общество "Стройсервис", закрытое акционерное общество "Компания Безопасность".

Суд

 

установил:

 

Центральное таможенное управление обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Комиссии Федеральной службы по оборонному заказу от 10.08.2010 N 592-рж и предписания от 11.08.2010 г. N 8/5/ 176 пред.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2010, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011, заявленные требования удовлетворены частично. Решение и предписание Рособоронзаказа признаны незаконными в части выводов о несоответствии п. 1.3 технического задания документации об аукционе (о получении победителем аукциона (генподрядчиком) совместно с заказчиком разрешения на строительство объекта) требованиям законодательства Российской Федерации, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.05.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Рособоронзаказ просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы и материалы дела, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 10.08.2010 Рособоронзаказом по результатам рассмотрения переадресованной из Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации жалобы закрытого акционерного общества "ТЕХНО" принято решение N 592-рж, которым жалоба указанной организации на действия таможенного управления в части установления в документации об аукционе требования к победителю аукциона (генподрядчику) о получении совместно с заказчиком разрешения на строительство объекта признана обоснованной, в остальной части - необоснованной.

Рособоронзаказ 11 августа 2010 г. выдал таможенному управлению спорное предписание об устранении допущенных нарушений, в том числе, об аннулировании торгов.

Суды, проанализировав протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе и причины отказа в допуске к участию в аукционе закрытого акционерного общества "Компания Безопасность" и закрытого акционерного общества "ТЕХНО", установили, что причины отказа не включают в себя отсутствие разрешения на строительство объекта.

При этом судами учтено, что в спорном решении Рособоронзаказа указано, что на момент рассмотрения жалобы заявки участников размещения заказа на участие в аукционе рассмотрены, аукцион признан несостоявшимся, по информации представителей заказчика, государственный контракт не заключен.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов и из них не усматривается, каким именно образом нарушаются его права и законные интересы.

Ссылка на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N ВАС-16235/10 неосновательна, поскольку выводы судов по настоящему делу, основанные на конкретных фактических обстоятельствах, не противоречат правовой позиции, изложенной в этом Определении, а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 по тому же делу, поскольку в указанных судебных актах рассматривалась иная правовая проблема.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-99453/10-148-570 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"