||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2011 г. N ВАС-14693/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2011 по делу N А64-2593/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2011 по тому же делу по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова к обществу с ограниченной ответственностью "Оксана", г. Тамбов о взыскании 53 202 руб. 18 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком.

Суд

 

установил:

 

Комитет земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оксана" (далее - общество) о взыскании 498 975 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 129 кв. м и 4277 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2010 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Судами установлено, что 15.05.2006 между Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) при участии балансодержателя - муниципального учреждения "Управляющая жилищная компания" был заключен договор N 1376/12 аренды нежилого помещения N 43 площадью 333,6 кв. м, расположенного в жилом доме по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 119, для размещения промтоварного магазина и центра моды. Имущество передано обществу по акту приема-передачи, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 15.05.2006 к договору аренды определено, что в аренду передается также земельный участок, расположенный под объектом, площадью 23,83 кв. м. Дополнительное соглашение зарегистрировано не было. Договор аренды в отношении земельного участка площадью 129 кв. м сторонами не заключался.

21.12.2009 на основании договора купли-продажи, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом, общество приобрело арендуемое нежилое помещение площадью 333,6 кв. м. Переход права собственности зарегистрирован 20.01.2010.

Ссылаясь на то, что в период с 01.04.2008 по 31.01.2010 общество использовало земельный участок площадью 129 кв. м под объектом недвижимости в составе земельного участка площадью 8038 кв. м без заключения договора аренды земельного участка и без какой-либо оплаты, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Комитет просил взыскать с общества плату за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Судами установлено, что земельный участок площадью 8038 кв. м с кадастровым номером 68:29:0213021:1, сформированный и поставленный на кадастровый учет 23.01.2002, предназначен для использования под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 119.

С учетом положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу, что данный земельный участок находится в общей долевой собственности всех собственников помещений многоквартирного дома, и для передачи части земельного участка в аренду обществу требуется решение общего собрания, которого получено не было.

Обязательность приобретения арендаторами нежилых помещений в многоквартирном доме каких-либо прав на часть земельного участка, пропорциональную размеру переданных в аренду нежилых помещений, действующим законодательством не предусмотрена. Таким образом, у общества не возникла самостоятельная обязанность по отдельной оплате права пользования частью земельного участка в связи с пользованием арендованным нежилым помещением.

На основании изложенного суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания неосновательного обогащения, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, в том числе о наличии у общества неосновательного обогащения за пользование земельным участком, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую оценку и были судами отклонены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А64-2593/2010 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"