||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2011 г. N ВАС-14650/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТампоМеханика-Юг" г. Ростов-на-Дону от 18.10.2011 3 18/10 юр о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2011 по делу N А53-6664/10 Арбитражного суда Ростовской области

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Ирма", (далее - ООО "Ирма", фирма) к обществу с ограниченной ответственностью "ТампоМеханика-Юг" (далее - ООО "ТампоМеханика-Юг", общество) г. Ростов-на-Дону о взыскании 250 679 рублей 26 копеек за товар, не поставленный по договору от 01.04.2008 N 66 - ФВП, и 25 067 рублей 92 копеек договорной неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2010 в иске отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью заявленных требований, со ссылкой на преюдициальность решения, принятого Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-13796/2009.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2011 решение от 24.08.2010 отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 236 552 рубля 72 копейки задолженности, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 07.04.2011 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ТампоМеханика-Юг" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора поставки от 01.04.2008 N 66-ФП ООО "ТампоМеханика-Юг" (поставщик) обязалось поставить ООО "Ирма" (покупатель) полиграфические материалы и оборудование, а покупатель - оплатить поставленные материалы и оборудование в ассортименте и по ценам, указанным в приложениях и дополнительных соглашениях к договору.

Во исполнение условий договора в качестве оплаты за подлежащий поставке товар фирма (покупатель) перечислила обществу 1 356 329 рублей 03 копейки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке товара, фирма обратилась в арбитражный суд с требованиями о возврате ответчиком суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком и взыскании с последнего договорной неустойки.

В обоснование возражений против выдвинутых истцом требований и в качестве доказательств поставки товара, оплаченного истцом, ответчиком были представлены товарные накладные, часть из которых: от 21.08.2008 N 2394; от 30.09.2008 N 2845; от 19.08.2008 N 2366; от 21.08.2008 N 2394; от 07.07.2008 N 1898; от 17.06.2008 N 1695; от 11.06.2008 N 1646; от 03.06.2008 N 1549; от 04.06.2008 N 1564; от 07.06.2008 N 1611; от 02.06.2008 N 1538; от 30.05.2008 N 1514; от 13.05.2008 N 1296; от 15.04.2008 N 984; от 09.10.2008 N 2926; от 13.10.2008 N 2965 от 07.10.2008 N 2897; от 08.10.2008 N 2916; от 09.10.2008 N 2926; от 26.09.2008 N 2788; от 29.09.2008 N 2808; от 29.09.2008 N 2798; от 29.09.2008 N 2796; от 09.04.2008 N 917; от 03.06.2008 N 154; от 30.09.2008 N 2826; от 01.10.2008 N 2849; от 06.10.2008 N 2880; от 08.09.2008 N 2576; от 11.09.2008 N 2622; от 24.09.2008 N 2757; от 15.09.2008 N 2645 от 18.04.2008 N 1042; от 09.04.2008 N 917 не принята судами в качестве достоверных доказательств передачи товара, так как документы не подписаны покупателем.

Стоимость документально подтвержденного переданного истцу товара составила 1 119 776 рублей 31 копейка.

Учитывая отсутствие в деле каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи покупателю товара на спорную сумму, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признали, что поставщик, получивший предварительную оплату и не передавший товар в срок, по требованию покупателя обязан вернуть денежные средства в размере 236 552 рублей 72 копеек.

Правовые основания для взыскания договорной неустойки, начисленной за период с 01.12.2009 по 01.04.2010, отсутствовали, поскольку, как установили суды, договор между сторонами расторгнут с июля 2009 года.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Изложенный заявителем довод об отсутствии у судов оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы предоплаты в связи с нарушением покупателем условий договора о выборке товаров и не исследовании судами довода ответчика о порядке получения покупателем товара отклоняется, поскольку из текста судебных актов не следует, что названный довод заявлялся поставщиком при рассмотрении дела по существу; из материалов надзорного производства также не следует, что ответчик выдвигал какие-либо требования (встречные, самостоятельные) относительно предмета спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-6664/10 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"