ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2011 г. N ВАС-13924/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Селекта консалтинг плюс" (ул. Кирова, д. 70, оф. 211, г. Пермь, 614000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2011 по делу N А50-1433/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2011 по тому же делу, принятых по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ленинском районе города Перми (ул. Попова, д. 9, г. Пермь, 614000) к обществу с ограниченной ответственностью "Селекта консалтинг плюс" о взыскании штрафа в размере 529 рублей 90 копеек.

Суд

 

установил:

 

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ленинском районе города Перми обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Селекта консалтинг плюс" о взыскании штрафа в размере 529 рублей 90 копеек за непредставление в установленный срок сведений необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2011 требование фонда удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.08.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что сведения за 2009 год, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования представлены обществом с нарушением срока, установленного статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, (указанные сведения представлены 18.05.2010 вместо 01.03.2010).

Удовлетворяя требование фонда, суды, оценив представленные доказательства, установив на их основе обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" сделали вывод о том, что поскольку общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, оно правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм права, они являлись предметом рассмотрения судов трех инстанции, им дана соответствующая оценка, оснований для иной оценки не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Кроме того, ссылка заявителя на нарушение судами положений подпункта 12 пункта 2 статьи 155 и подпункта 12 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ошибочна, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации названных норм не содержит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-1453/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.04.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА