||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2011 г. N ВАС-11161/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иваниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Самышкина С.В. от 25.07.2011 и Пидгородецкого В.А. от 22.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2010 по делу N А60-60718/2009-С6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2011 по заявлению Чистякова Е.А. об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция).

Другие лица, участвующие в деле: Кобяшев Ю.А., Чистякова А.А. и общество с ограниченной ответственностью "Универсам "Центральный" (далее - общество).

Суд

 

установил:

 

определением суда общей юрисдикции от 30.11.2006 утверждено мировое соглашение между Чистяковым Е.А. и Пидгородецким В.А., по условиям которого Чистяков Е.А. в счет погашения своей задолженности передает Пидгородецкому В.А. принадлежащую Чистякову Е.А. долю в уставном капитале общества в размере 100 процентов уставного капитала.

Пидгородецкий В.А. по договору от 13.03.2007 уступил 100 процентов доли в уставном капитале общества Самышкину С.В.

Определением кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2007 определение суда от 30.11.2006 об утверждении мирового соглашения между Чистяковым Е.А. и Пидгородецким В.А. отменено.

Решением арбитражного суда по другому делу, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, договор от 13.03.2007 об уступке Пидгородецким В.А. 100 процентов доли в уставном капитале общества Самышкину С.В. признан ничтожной сделкой.

В 2007 - 2008 годах инспекцией приняты решения о регистрации изменений в учредительные документы общества, связанные с заменой состава участников общества и его исполнительного органа, а также о прекращении деятельности общества.

Полагая, что решения инспекции приняты на основании заявлений неуполномоченных лиц и содержали недостоверные сведения, Чистяков Е.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании этих решений инспекции незаконными и об обязании инспекции восстановить общество в качестве действующего юридического лица, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2010 заявленные требования удовлетворены частично; признаны недействительными оспариваемые решения инспекции, за исключением решений инспекции от 12.03.2007 N 877а и от 12.03.2007 N 876а; суд обязал инспекцию восстановить общество в качестве действующего юридического лица и устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 25.04.2011, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Заявители просят пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права, на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Как следует из оспариваемых судебных актов и материалов истребованного дела, удовлетворяя требования о признании недействительными оспариваемых решений инспекции, суд исходил из оснований, установленных пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что все оспариваемые решения инспекции приняты на основании решений лиц, не являющихся участниками общества; документы, представленные для государственной регистрации, содержали недостоверные сведения; оспариваемыми решениями инспекции нарушаются права и законные интересы участника общества Чистякова Е.А. на управление обществом, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений и осуществления государственной регистрации изменений в сведения об обществе.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Доводы Пидгородецкого В.А. о неправомерном восстановлении судом пропущенного Чистяковым Е.А. срока на обжалование решений инспекций, отклоняются, поскольку сводятся к оспариванию вывода суда о признании причин пропуска срока уважительными, который основан на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и доказательств суд надзорной инстанции не усматривает.

Доводы Самышкина С.В. о том, что в результате удовлетворения заявленных требований он лишен прав на долю в обществе в обход требований о реституции, виндикации и решения вопроса о добросовестном приобретении доли, подлежат отклонению, поскольку, как следует из судебных актов, в отношении общества в реестр была внесена запись о его ликвидации.

При этих условиях суд не усматривает из доводов надзорной жалобы нарушения прав и законных интересов заявителей, и, соответственно, оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-60718/2009-С6 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"