||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2011 г. N ВАС-17233/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" (г. Красноярск) от 08.09.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2010 по делу N А19-18660/09-17, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2011 по тому же делу

по иску ОАО "Красноярский машиностроительный завод" (далее - завод) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Катализ" (далее - общество) о взыскании 9 558 000 рублей долга.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2010 в удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу.

Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 1 096 140 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2010 заявление удовлетворено частично в сумме 41 400 рублей на транспортные расходы, 158 960 рублей на услуги представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2011, определение суда первой инстанции от 07.12.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов завод ссылается на необоснованное взыскание представительских расходов.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными расходами, помимо государственной пошлины, являются и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Кодекса).

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражными судами установлено, что между обществом и Санкт-Петербургской палатой адвокатов заключен договор от 10.09.2009 N 32/2009.

Выполненные представителем услуги приняты обществом и оплачены на общую сумму 1 096 140 рублей.

Участие представителя в судебных заседаниях, выполнение адвокатом обязательств по вышеназванному договору, а также несение командировочных расходов адвокатом (проезд к месту проведения судебных заседаний), подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных инстанциях исследованы доказательства и оценены все обстоятельства, касающиеся данного вопроса. При определении размера фактически понесенных заявителем расходов, подлежащих возмещению, судами учтены: степень сложности и характер спора; особенности дела и время необходимое для составления искового заявления, а также участие для подготовки дела к рассмотрению в судах; продолжительность рассмотрения дела; непосредственное участие в состоявшихся судебных заседаниях по делу; соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителя размеру требований по настоящему делу, исходя из условий договоров и дополнительных соглашений к ним; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд первой инстанции признал судебные расходы соответственно разумными и доказанными в размере 200 000 рублей.

Доводы заявителя надзорной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-18660/09-17 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 07.12.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"