||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2011 г. N ВАС-13711/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады", п. Красные Баррикады о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2011 по делу N А06-5134/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2011 по тому же делу по уточненному иску индивидуального предпринимателя Колпакова В.С. (далее - предприниматель) к Администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" (далее - Администрация) об обязании Администрации заключить договор купли-продажи нежилого помещения N 135, расположенного по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, рабочий поселок Красные Баррикады, ул. Молодежная, д. 3, по стоимости, определенной экспертным заключением, с зачетом неотделимых улучшений, а также о взыскании с Администрации судебных расходов за проведению экспертизы в размере 30 134 руб. и по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. К участию в деле в качестве заинтересованного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Дом оценки, консалтинга и аудита".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2011, заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, Администрация приводит доводы, указывая на нарушения судами норм материального и процессуального права, полагая, что оспариваемые судебные акты приняты при отсутствии надлежащих доказательств, к участию в деле не привлечен второй арендатор - предприниматель Колпаков Р.В. Заявитель не согласен с выводами судов, в том числе о доказанности проведения предпринимателем Колпаковым В.С. неотделимых улучшений арендованного имущества с согласия арендодателя по согласованному с ним объему и стоимости таких улучшений, считает недостоверными данные экспертного заключения, положенного в основу судебных актов. По мнению заявителя, договор аренды (2003 г.) не был зарегистрирован, и у предпринимателя отсутствовали необходимые условия, предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), для реализации права на выкуп арендуемого имущества.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2010 по другому делу N А06-1210/2010 было признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в не направлении в адрес арендатора - предпринимателя Колпакова В.С. проекта договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения, расположенного по вышеназванному адресу, с зачетом стоимости произведенных арендатором неотделимых улучшений этого имущества, которое он арендовал по договору аренды от 01.05.2005. Данным судебным актом было установлено наличие оснований, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, для заключения договора, и суд обязал Администрацию направить в адрес предпринимателя проект соответствующего договора купли-продажи с зачетом стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества, произведенных арендатором. По этому делу представлялся выполненный по заказу Администрации отчет от 05.11.2009 независимого оценщика - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", которым была определена рыночная стоимость арендуемого помещения.

Обстоятельства, установленные по названному выше делу, исходя из положений пункта 2 статьи 69 АПК РФ, учтены судами при рассмотрении настоящего дела.

Администрацией в адрес арендатора - предпринимателя Колпакова В.С. был направлен проект договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием другой рыночной стоимости упомянутого имущества в размере 8 890 673 руб. 58 коп. (без учета неотделимых улучшений, произведенных арендатором), которая повторно по заказу Администрации была определена другим независимым оценщиком - ООО "Дом оценки, консалтинга и аудита" в его отчете от 20.03.2010 об оценке объекта. Предпринимателем также был представлен отчет независимого оценщика от 25.11.2009 N 036, согласно которому рыночная стоимость работ по реконструкции объекта составила 5 885 000 руб.

Поскольку при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества между сторонами возникли разногласия по цене его выкупа и по настоящему делу были представлены отчеты независимых оценщиков, содержащие разные сведения по спорному вопросу о выкупной цене арендуемого имущества, по определению суда было назначено проведение экспертизы независимым оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Агентство "Партнер-Эксперт", и полученное от него экспертное заключение, данные которого схожи с данными, содержащимися в первоначальном отчете ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", явилось основанием для разрешения возникшего между сторонами спора и внесения в договор купли-продажи соответствующего условия о выкупной цене объекта.

В результате исследования доказательств о произведенных арендатором неотделимых улучшений арендованного имущества судами установлено, что предпринимателем Колпаковым В.С. фактически была осуществлена реконструкция арендованного помещения из промтоварного магазина в гостиницу на 12 мест, и такая реконструкция согласовывалась арендатором с Администрацией.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов заявителя с учетом установленных по делу обстоятельств показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А06-5134/2010 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 21.02.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"