||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2011 г. N ВАС-11363/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Азнабаевой Марзии Сафиевны от 01.08.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2010 по делу N А07-27301/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр финансирования г. Стерлитамак" (г. Стерлитамак Республики Башкортостан; далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Азнабаевой Марзии Сафиевны (г. Камертау Республики Башкортостан; далее - предприниматель) о взыскании 95 000 рублей задолженности, 144 120 рублей процентов за пользование заемными средствами и 130 698 рублей пеней по договору займа от 16.11.2007 N 71-СКУ.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2011, иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 95 000 рублей основного долга, 144 120 рублей процентов и 3 000 рублей пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (предприниматель) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что платежи по процентам производились им в большем размере, чем указало общество в исковом заявлении, и это обстоятельство судами не учтено. Кроме того, заявитель ссылается на приговор по уголовному делу, согласно которому 7 000 рублей, переданных ею в погашение займа бухгалтеру общества, были присвоены последней.

Ознакомившись с материалами дела, истребованного из Арбитражного суда Республики Башкортостан, и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между обществом (кредитором) и предпринимателем (заемщиком) был заключен договор займа от 16.11.2007 N 71-СКУ, согласно условиям которого обществом предпринимателю были предоставлены заемные средства в сумме 95 000 рублей.

Поскольку срок возврата займа истек, однако денежные средства возвращены не были, а проценты за пользование заемными средствами оплачивались не в полном объеме, общество обратилось с настоящим иском о взыскании основной задолженности, процентов, неустойки.

При рассмотрении спора суды признали, что сумма займа возвращена не была, что послужило основанием для удовлетворения иска в этой части.

Расчет процентов за пользование заемными средствами, сделанный истцом с учетом частичных платежей заемщика, судами проверен и признан правильным.

Требование о взыскании неустойки удовлетворено с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что проценты по займу им оплачивались в большей сумме, чем указало общество, отклоняется. Из материалов дела усматривается, что предприниматель о рассмотрении спора в суде первой инстанции была извещена, однако участия в процессе не принимала, отзыв на иск направлен в суд по средством факсимильной связи без приложений. Ссылка заявителя на направление отзыва с приложением квитанций, свидетельствующих о погашении задолженности, ничем документально не подтверждена.

При изложенных обстоятельствах дело рассмотрено судом исходя из представленных доказательств.

В суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства были направлены, однако невозможность их предоставления в суд первой инстанции ничем не обоснована, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно возвратил дополнительные доказательства предпринимателю.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что предпринимателем самим не выполнены требования процессуального закона о необходимости обоснования и документального подтверждения своих возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и обоснования невозможности предоставление доказательств в суд первой инстанции при их предоставлении в суд апелляционной инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочиями по оценке доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций (статьи 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке, оценке новых доказательств и фактических обстоятельств дела не наделен.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-27301/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"