||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2011 г. N ВАС-14307/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Туруханскэнерго" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2011 по делу N А33-1088/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2011 по тому же делу по иску Туруханского районного муниципального унитарного предприятия "Туруханскэнерго" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Красноярскому краю в лице Министерства финансов Красноярского края о взыскании солидарно за счет казны Российской Федерации и субъекта Российской Федерации 18 378 214 рублей 68 копеек в счет возмещения расходов, возникших в результате реализации льгот педагогическим работникам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МО "Туруханский район" в лице финансового управления администрации Туруханского района Красноярского края, Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края.

Суд

 

установил:

 

определением от 27.04.2010 принят отказ истца от исковых требований к Красноярскому краю в лице Министерства финансов Красноярского края.

Определением от 26.05.2010 произведена замена истца (Туруханского районного муниципального унитарного предприятия "Туруханскэнерго") на его правопреемника - открытое акционерное общество "Туруханскэнерго" в связи с реорганизацией.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2011 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Туруханскэнерго" взыскано 18 373 537 рублей 64 копейки расходов.

ОАО "Туруханскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 800 000 рублей с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2011 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Туруханскэнерго" взыскано 60 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 определение от 14.02.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.07.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Туруханскэнерго" просит об их отмене, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумный пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность между рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что между муниципальным унитарным предприятием "Туруханскэнерго" и индивидуальным предпринимателем Дроботенко А.Е. заключен договор на оказание юридических услуг от 10.11.2009 (с дополнительными соглашениями от 22.01.2010, от 10.03.2010).

Выполненные представителем услуги приняты истцом и оплачены на общую сумму 800 000 рублей.

Участие представителя в судебных заседаниях, выполнение представителем обязательств по названному договору подтверждено материалами дела.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд осуществил оценку разумности судебных расходов по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела. Так, судом первой инстанции признаны обоснованными расходы истца в сумме 60 000 рублей, в том числе 24 000 рублей на подготовку искового заявлении, отзыва на возражения ответчика, сбор и представление письменных доказательств по делу; 36 000 рублей за участие в четырех судебных заседаниях, исходя из 9 000 рублей за одно судебное заседание.

Судом в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Величина разумных расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании определена судом с учетом рекомендованных ставок стоимости адвокатских услуг, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 25.06.2009.

Нарушений норм процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка доказательств по делу в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-1088/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 14.02.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"