||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2011 г. N ВАС-14066/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Технотранс" (ул. Ленина, д. 9, кв. 280, г. Усинск, Республика Коми, 169710) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2011 по делу N А29-7682/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2011 по тому же делу,

принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технотранс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми (ул. Нефтяников, д. 33, г. Усинск, Республика Коми, 169710) о признании частично недействительным ее решения.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Технотранс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 21.05.2010 N 11-15/5 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2008 года в размере 36 532 878 рублей 06 копеек, налога на прибыль за 2008 год в сумме 5 303 359 рублей, начисления пени по налогу на прибыль в сумме 871 300 рублей 52 копейки, по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 848 043 рубля 88 копейки, а также привлечения к ответственности за неполную уплату сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в размере 8 367 246 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2011 в заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.07.2011 оставил решение суда первой инстанции и постановление Второго арбитражного апелляционного суда без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, предметом спора по данному делу является решение от 21.05.2010 N 11-15/5 о привлечении к налоговой ответственности, принятое инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества, в том числе в части исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Данным решением обществу начислены, в том числе налог на добавленную стоимость и налог на прибыль, а также соответствующие этим налогам суммы пеней.

Основанием для доначисления налогов явились выводы инспекции о необоснованном заявлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и неправомерном включении в состав расходов по налогу на прибыль затрат по счетам-фактурам, выставленным обществами с ограниченной ответственностью "Карат" и "Исткор" за оказание транспортных услуг. Инспекция полагает, что фактически транспортные услуги оказаны индивидуальными предпринимателями самостоятельно без привлечения указанных обществ.

Решением вышестоящего налогового органа решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, а также соответствующих им сумм пеней и штрафов нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая обществу в удовлетворении его требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 246, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", фактическими обстоятельствами, и пришли к выводу, что инспекцией обоснованно и правомерно произведено доначисление налога на прибыль в сумме 3 669 942 рубля 12 копеек и налога на добавленную стоимость в размере 2 752 456 рублей 97 копеек, а также соответствующие суммы пеней и санкций по неподтвержденным расходам общества в отношении автотранспорта принадлежащего: Латыниной М.А., Мартыновой Т.Ю., Федорову А.А., Ждановой А.И., Сарапульцеву С.М., Джеломанову А.П. и Михеевой Н.В.

При этом суды исходили из того, что указанные предприниматели (физические лица) не могли оказывать транспортные услуги для обществ с ограниченной ответственностью "Карат" и "Исткор", так как транспортные средства были сданы ими в аренду иным лицам, либо транспорт находился в неисправном состоянии.

Как следует из оспариваемых судебных актов, расчет сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пени и санкции, приходящихся на спорный автотранспорт, судами проведены, а обществом правильность определения сумм налоговых платежей не оспорена.

Судами не принят довод общества о том, что инспекция при исключении из состава расходов сумм, приходящихся на автотранспортные средства, владельцы которых опровергают взаимоотношения с обществами с ограниченной ответственностью "Карат" и "Исткор" должна была также исключить из доходной части соответствующие суммы, поскольку в данном случае соответствующие расчеты обществом не представлены, а установить в каком размере общество получило доход непосредственно от участия данных автотранспортных средств по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Карат" и "Исткор", а не от оказания услуг посредством других контрагентов не представляется возможным.

Таким образом, суды пришли к выводу, что обществом не соблюдены условия, установленные статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации для отнесения спорных расходов на затраты при исчислении налога на прибыль и не соблюдены условия, установленные статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по услугам оказанным обществами с ограниченной ответственностью "Карат" и "Исткор" транспортными средствами, принадлежащими семи индивидуальным предпринимателям (физическим лицам). Следовательно, представленные обществом документы, содержат недостоверные сведения о совершенных хозяйственных операциях.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил их без изменения, поскольку не нашел оснований для отмены (изменения) судебных актов ввиду полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и правильного применения норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами, переоценка которых сама по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений арбитражными судами норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А29-7682/2010 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"