||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2011 г. N ВАС-13743/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "ЭНЕРГОАУДИТКОНТРОЛЬ" (1-я Магистральная ул., д. 17/1, стр. 4, г. Москва, 123007; далее - общество, заявитель) от 07.10.2011 N 4111 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2011 по делу N А19-8142/10-46, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2011 по тому же делу по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские Магистральные Нефтепроводы" (ул. Олимпийская, д. 14, г. Братск, ж.р. Энергетик, Иркутская область, 665734; далее - ответчик) о взыскании 105 889 рублей 62 копеек основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи со списанием денежных средств общества, находящихся на банковском счете.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2010 по делу А19-8142/10-46, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного суда апелляционного суда от 18.11.2010 отказано в удовлетворении исковых требований общества о взыскании с ответчика 105 889 рублей 62 копеек основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи со списанием денежных средств общества, находящихся на банковском счете.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2011 по делу А19-8142/10-46, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2011 по тому же делу, заявление ответчика о взыскании с общества судебных расходов в размере 45 910 рублей частично удовлетворено. С общества взысканы судебные расходы в размере 43 810 рублей.

В заявлении о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2011 по делу А19-8142/10-46 в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель обосновывает свои требования следующими основными доводами: спор возник в результате нарушения ответчиком претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, а именно оставления претензии общества без ответа; суды необоснованно отклонили ссылку истца о неразумности привлечения ответчиком двух представителей; суд первой инстанции в нарушение статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не рассмотрел ходатайство общества об отнесении судебных расходов на ответчика в порядке части 1 статьи 111 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд Иркутской области, рассмотрев заявление ответчика о взыскании с общества судебных расходов, взыскал с последнего судебные расходы в размере 43 810 рублей, как со стороны, проигравшей в судебном споре (часть 1 статьи 110 АПК РФ). При этом суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия предусмотренных частью 1 статьи 111 АПК РФ оснований для отнесения судебных расходов на ответчика в связи с нарушением им претензионного порядка урегулирования спора (оставления претензии без ответа), поскольку для этого необходимо установить факт возникновения спора (дела) в суде вследствие нарушения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. Однако, как указал суд первой инстанции, вопрос нарушении претензионного порядка урегулирования спора не был предметом рассмотрения и не исследовался судом при вынесении решения по существу спора. При этом общество не представило доказательств того, что оспаривало судебные акты по существу спора в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций по данному основанию. В связи с этим правомерен и вывод суда кассационной инстанции о том, что нельзя сделать вывод о возникновении спора вследствие оставления претензии без ответа.

Судебная коллегия не принимает во внимание довод заявителя о том, что суды о необоснованно отклонили ссылку истца о неразумности привлечения ответчиком двух представителей, поскольку это вопрос был рассмотрен судами нижестоящих инстанций. При его разрешении суды обоснованно учли продолжительность судебного разбирательства, законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, сложность дела (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-8142/10-46 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2011 по делу N А19-8142/10-46, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ПАВЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"