||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2011 г. N ВАС-13693/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей Ю.Ю. Горячевой, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр развития инновационной деятельности "Интеллект-Актив" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А40-45380/10-81-382 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2011 по тому же делу. Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Центр развития инновационной деятельности "Интеллект-Актив" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту поддержки и развития малого и среднего предпринимательства города Москвы (далее - департамент, ответчик, заявитель) о взыскании 7 438 586 рублей задолженности по оплате работ по государственному контракту от 07.12.2009 N 130/09-к.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2010 с департамента в пользу общества взыскана задолженность в размере 5 409 508 рублей.

В удовлетворении встречного иска департамента о расторжении государственного контракта от 07.12.2009 N 130/09-К, заключенного между департаментом и обществом, а также о взыскании неустойки в размере 265814 рублей 50 копеек отказано.

В части требования по встречному иску о взыскании долга в размере 1 859 646 рублей производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 решение суда первой инстанции отменено в части. В удовлетворении иска общества отказано.

Встречный иск департамента удовлетворен. С общества в пользу департамента взыскано 265 814 рублей 50 копеек неустойки. Государственный контракт от 07.12.2009 N 130/09-К, заключенный между департаментом и обществом расторгнут. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, судом первой инстанции было установлено и не опровергнуто судами апелляционной и кассационной инстанций, что аудиторская проверка была проведена с нарушением требований, установленных статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаром, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в силу чего данное заключение не может быть доказательством по делу; все доводы ответчика об отсутствии необходимой документации не соответствуют условиям контракта, так как ими не предусмотрены и направлены на уклонение от исполнения обязательств по контракту; довод суда апелляционной инстанции о том, что в материалы дела представлены ТЭО молодежных проектов не соответствует требованиям части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку сделан без исследования условий контракта и Положения о проведении конкурсного отбора проектов, утвержденного распоряжением руководителя департамента от 05.02.2008; судами апелляционной и кассационной инстанции неправильно применены статьи 708, 711, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), поскольку не указано, каким условиям не соответствует качество выполненной истцом работы; судами также не указано, какие существенные нарушения договора были допущены истцом и какой ущерб был причинен им ответчику, результатом чего стало расторжение договора и взыскание неустойки.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно данной статье основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы заявителя, коллегия судей пришла к выводу, что оснований, при наличии которых дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, отменяя в части решение суда первой инстанции, исходил из того, что между департаментом (заказчиком) и обществом (исполнителем) 07.12.2009 заключен государственный контракт N 130/09-К, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по проведению мероприятий по отбору и продвижению лидеров молодежного бизнеса; срок действия контракта - до 31.12.2009 (пункт 5.1 контракта); цена контракта составляет 9 298 232 рубля; заказчик платежным поручением от 18.12.2009 N 1963 выплатил исполнителю аванс в размере 20 процентов от общей стоимости услуг, составляющих 1 859 646 рублей, после подписания акта сдачи-приемки работ заказчик обязался уплатить исполнителю оставшуюся часть суммы по контракту.

Судом также установлено, что 25.12.2009 исполнителем были представлены заказчику аналитический отчет по контракту, технико-экономические обоснования и проект акта сдачи-приемки работ, переданные заказчиком для проверки независимой аудиторской фирме ЗАО "Аудиторская фирма МКПЦН", после получения отчета которой заказчик претензией от 25.01.2010 N 3470-21-9 уведомил исполнителя о недостатках, выявленных при проверке содержательного отчета об исполнении контракта, и предложил последнему представить документы, подтверждающие оказание услуг по контракту в соответствии с его условиями, а также сообщил о невозможности подписания акта сдачи-приемки работ ввиду отсутствия документов, подтверждающих выполнение исполнителем работ (оказание услуг) по контракту; письмом от 09.04.2010 N 3470-21-9 заказчик повторно сообщил исполнителю о своих возражениях против подписания акта сдачи-приемки работ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные сторонами по делу доказательства, заключил, что документы, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не соответствуют требованиям части 4 статьи 75 Кодекса; как следствие, суд счел, что доказательств выполнения истцом контрактных работ надлежащего качества и в полном объеме не имеется.

Поскольку департаментом был соблюден претензионный порядок разрешения спора; работы по контракту обществом в срок, определенный договором, выполнены не были, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения контракта в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Как следует из оспариваемых судебных актов, позиция заявителя исследовалась судами, но была признана несостоятельной как противоречащая требованиям гражданского законодательства. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-45380/10-81-382 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А40-45380/10-81-382 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"