||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2011 г. N ВАС-13719/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансАвто" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2010 по делу N А76-19020/2010-26-662, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансАвто" (город Кемерово) к обществу с ограниченной ответственностью "Дом лизинга" (город Челябинск) об обязании ответчика заключить договор купли-продажи предмета лизинга.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 22.12.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011, в удовлетворении искового требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.08.2011 оставил указанные судебные акты без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов общество "РегионТрансАвто" просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и на неправильное применение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, между обществами "Дом лизинга" (лизингодателем) и "РегионТрансАвто" (лизингополучателем) 28.03.2008 заключен договор лизинга имущества, указанного в согласованной сторонами спецификации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество "РегионТрансАвто" сослалось на выполнение им обязанности по внесению всех предусмотренных договором лизинга платежей и на необоснованное уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи предмета лизинга.

Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П следует, что исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

В данном случае, как это установлено судом апелляционной инстанции при разрешении спора, к моменту рассмотрения дела индивидуализированный путем указания соответствующих сведений в спецификации предмет лизинга, о понуждении к заключению договора купли-продажи которого обществом "РегионТрансАвто" заявлен иск, уже был отчужден третьему лицу ответчиком (обществом "Дом лизинга"), последний собственником спорного имущества не является.

При таких фактических обстоятельствах, у судов не имелось оснований для удовлетворения искового требования в том виде, как оно сформулировано обществом "РегионТрансАвто".

Доводы заявителя относительно того, что общество "Дом лизинга" по-прежнему является собственником спорного предмета лизинга, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда надзорной инстанции.

Кассационный суд верно указал на то, что общество "РегионТрансАвто" не лишено возможности защитить свои права иными способами, предусмотренными действующим гражданским законодательством.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае, исходя из установленного судами факта отчуждения предмета лизинга ответчиком третьему лицу, таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-19020/2010-26-662 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.12.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"