||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2011 г. N ВАС-1308/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА

ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Медведева А.М. рассмотрел заявление Кузнецова Сергея Анатольевича от 25.10.2011 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 1308/11

по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая Экскаваторная Компания" к открытому акционерному обществу "Союз Промышленности "РосПром"

о взыскании 2.880.000 рублей по договору простого товарищества от 05.03.2008 N 516.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2010 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом, созданным при открытом акционерном обществе "Союз Промышленности "РосПром".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.09.2010 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 1308/11 определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменены, дело направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Москвы. При этом Президиум исходил из недействительности третейской оговорки.

Кузнецов Сергей Анатольевич обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Кузнецов С.А. в качестве вновь открывшегося обстоятельства указывает на нарушение Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, признавшим установленным факт его назначения как начальника юридического департамента открытого акционерного общества "Союз Промышленности "РосПром" председателем Третейского суда при этом обществе, пункта 4 статьи 305 Кодекса, притом, что судами нижестоящих инстанций данный факт признан недоказанным.

Однако названное заявителем обстоятельство не отвечает признакам вновь открывшихся обстоятельств, указанных в части 2 статьи 311 Кодекса.

Кроме того, в материалах дела находится приказ президента открытого акционерного общества "Союз Промышленности "РосПром" от 05.03.2008 N 137 о назначении председателем названного Третейского суда начальника юридического департамента общества Кузнецова Сергея Анатольевича. Заявителем данное доказательство надлежащим образом не опровергнуто.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что если конкретное обстоятельство, приведенное заявителем, не отвечает признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

Обращаясь с заявлением о пересмотре постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 1308/11 по вновь открывшимся обстоятельствам, Кузнецов С.А. указывает на то, что данный судебный акт принят о его правах и обязанностях без привлечения к участию в деле (пункт 18 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

Между тем настоящий спор возник между обществом с ограниченной ответственностью "Первая Экскаваторная Компания" и открытым акционерным обществом "Союз Промышленности "РосПром" относительно действительности заключенного ими третейского соглашения.

Кузнецов С.А. не является стороной этого соглашения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признал данное третейское соглашение недействительным, в связи с тем, что порядок формирования состава суда, определенный регламентом Третейского суда, созданного при открытом акционерном обществе "Союз Промышленности "РосПром" (ответчик по делу), не обеспечивает соблюдения принципа беспристрастности судебного разбирательства, установленного статьей 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и нормами международного права, поскольку кандидатура председателя третейского суда утверждается руководителем названного общества, формирование состава третейского суда осуществляет председатель третейского суда, стороны участия в формировании состава третейского суда не принимают.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не содержит выводов относительно наличия или отсутствия у Кузнецова С.А. конкретных прав или обязанностей по данному спору.

С учетом изложенного заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 311, 313, пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

заявление Кузнецова Сергея Анатольевича от 25.10.2011 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 1308/11 возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на четырех листах.

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"