||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2011 г. N ВАС-13674/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Зверевой О.В. (г. Ангарск Иркутской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2011 по делу N А19-11056/10, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2011 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества "Надежда - Фарм" (г. Усолье-Сибирское Иркутской области, далее - общество) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское (г. Усолье-Сибирское Иркутской области, далее - комитет), индивидуальному предпринимателю Зверевой О.В. (г. Ангарск Иркутской области, далее - предприниматель) о признании недостоверным отчета от 28.12.2009 N 23-д/09 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Ленина, д. 99 (далее - спорное нежилое помещение); о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого помещения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 решение от 28.02.2011 изменено в части распределения судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 45 000 руб. С комитета в пользу общества взыскано 22 500 руб. судебных расходов, а с предпринимателя в пользу общества - 22 500 руб. судебных расходов за проведение оценочной экспертизы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), полагает неправомерным признание недействительным всего отчета об оценке.

Судами установлено, что общество (арендатор), являясь субъектом малого предпринимательства, арендующим более трех лет спорное нежилое помещение (договор от 24.05.2004 N 698), 18.12.2009 обратилось в комитет с заявлением о приватизации помещения в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ.

Комитет заключил с профессиональным оценщиком - предпринимателем договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, определившим рыночную стоимость имущества в размере 4 347 457 руб. 37 коп. без НДС (отчет от 28.12.2009 N 23-д/09).

Не согласившись с результатами оценки, общество обратилось к независимому оценщику, определившему рыночную стоимость имущества в размере 3 369 000 руб. без НДС (отчет от 10.03.2010 N 0903/10 (1) НЗ).

Результаты отчета от 28.12.2009 N 23-д/09 включены комитетом в распоряжение N 54 "О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Ленина, д. 99, посредством имущественного права выкупа" и проект договора купли-продажи от 09.04.2010.

Отклонение комитетом протокола согласования возникших преддоговорных разногласий о цене объекта, послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: отчеты об оценке от 28.12.2009 N 23-д/09 и от 10.03.2010 N 0903/10 (1) НЗ, заключение судебной оценочной экспертизы о достоверности отчета об оценке, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о недостоверности, содержащихся в отчете от 28.12.2009 N 23-д/09 сведений о рыночной стоимости приватизируемого недвижимого имущества.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались пунктом 2 статьи 445, статьями 446, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Закона N 159-ФЗ.

Ссылки заявителя не необоснованное привлечение оценщика в качестве ответчика ранее уже являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонены по причине их необоснованности, поскольку право выбора ответчика принадлежит истцу, а при рассмотрении дела ходатайство о замене ненадлежащего ответчика не заявлялось. Суд кассационной инстанции обоснованно указал на то, что поскольку по делу заявлено два требования: об оспаривании достоверности отчета и преддоговорной спор о заключении публичного договора, лицо, составившее отчет, является надлежащим ответчиком по требованию о признании недостоверным этого отчета, поскольку в качестве третьего лица оно могло быть привлечено при рассмотрении преддоговорного спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-11056/10 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2011 по делу N А19-11056/10, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"