||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2011 г. N ВАС-13558/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Газпром энерго" (пр-т Вернадского, д. 101, корп. 3, г. Москва, 119526) от 03.10.2011 N МЧ-0716673 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2011 по делу N А81-3733/2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному образованию город Новый Уренгой в лице департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой (далее - ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 41 162 160,80 рублей убытков.

Решением суда от 01.03.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.06.2011 это решение отменено, исковое заявление ООО "Газпром энерго" оставлено без рассмотрения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.09.2011 постановление от 01.06.2011 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Газпром энерго" просит отменить судебные акты, принятые судами апелляционной и кассационной инстанций, считая их вынесенными с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что иск о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности должен быть рассмотрен в общеисковом порядке.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по заявлению, суды двух инстанций обоснованно исходили из того, что Федеральным законом N 73-ФЗ от 28.04.2009 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) статья 10 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6, согласно которому заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закон N 73-ФЗ вступил в силу с 05.06.2009. Предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые в статье 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Установив, что исковое заявление подано в суд после вступления в силу Закона N 73-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей должника могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве и прекратили производство по заявлению.

Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании положений пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, и постановки вопроса о пересмотре принятых ими судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела А81-3733/2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"