ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2011 г. N ВАС-14551/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-финансовая корпорация "Романова и К" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2010 по делу N А43-15763/2010-12-435, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-финансовая корпорация "Романова и К" (город Нижний Новгород) (далее - ООО "ПФК "Романова и К", истец) к администрации города Нижнего Новгорода

о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 307,7 квадратных метра, в том числе первый этаж - 152,2 квадратных метра, подвал - 155,5 квадратных метра, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, площадь Маркина, дом 3, литер В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2011, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ПФК "Романова и К" подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

ООО "ПФК "Романова и К" обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение (кафе) площадью 307,7 квадратных метра, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, площадь Маркина, 3, литер В, основывая свое требование на заключенном между ПКФ ТОО "Русь-Лтд" и ООО "ПФК "Романова и К" соглашении от 28.02.1996 о передаче в собственность истца 47/100 доли нежилого помещения общей площадью 1.587,6 квадратных метра, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Рождественская, дом 35, литер А, в погашение своих обязательств в качестве отступного по соглашению о признании долга от 16.02.1996 на основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Кодекса распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 252 Кодекса имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суд установил, что в материалах дела отсутствует соглашение о разделе общего имущества, находящегося в долевой собственности или о выделе доли истца в натуре из общего имущества. ООО "ПФК "Романова и К" не заявляло требование о выделе в натуре своей доли из общего имущества.

На основании изложенного суд не нашел оснований для признания за ООО "ПФК "Романова и К" права собственности на конкретное имущество, не выделенное в натуре из общей долевой собственности по правилам статьи 252 Кодекса.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-15763/2010-12-435 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА