||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2011 г. N ВАС-14269/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Урал-нефть-сервис" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2011 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-38694/2010 по иску закрытого акционерного общества "Урал-нефть-сервис" к Администрации городского округа Верхняя Пышма о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок общей площадью 1154 кв. м с кадастровым номером 66:36:0108002:24, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, ул. Ленина, д. 1б, с целевым назначением - под пункт технического обслуживания легковых автомобилей, с установленным правом ограниченного пользования земельным участком иными лицами на площади 284 кв. м, занимаемой охранной зоной инженерных сетей, на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2011 постановление суда кассационной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора закрытое акционерное общество "Урал-нефть-сервис" (далее - общество) просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия практики применения норм материального права. Заявитель оспаривает выводы судов о резервировании спорного участка для муниципальных нужд.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество является собственником здания пункта технического обслуживания легковых автомобилей, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, ул. Ленина, д. 1б. На основании заявления общества Главой городского округа Верхняя Пышма издано постановление от 24.05.2007 N 1456 о предоставлении в собственность общества двух земельных участка площадью 350 кв. м и 804 кв. м, имеющих кадастровые номера 66:36:01 08 002:0011 и 66:36:01 08 002:0017 соответственно и образовании путем слияния вышеуказанных земельных участков нового земельного участка общей площадью 1154 кв. м. На основании данного постановления образован единый земельный участок, которому присвоен кадастровый номер 66:36:0108002:24.

Между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (продавец) и обществом (покупатель) подписан договор от 17.08.2010 N 268-П/10 купли-продажи земельного участка общей площадью 1154 кв. м с кадастровым номером 66:36:0108002:24. Государственная регистрация перехода права была приостановлена в связи с принятием Главой городского округа Верхняя Пышма решения об отнесении земельного участка с кадастровым номером 66:36:01: 08 002:0011 площадью 350 кв. м к землям муниципальной казны.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок площадью 350 кв. м с кадастровым номером 66:36:01 08 002:0011 является зарезервированным под размещение автодороги с путепроводом по ул. Советская в городе Верхняя Пышма. Строительство автодороги предусмотрено Генеральным планом города Верхняя Пышма, принятым решением Верхнепышминского городского Совета народных депутатов от 25.04.1991. Действия по резервированию земельного участка в установленном порядке не оспорены и не признаны не соответствующими требованиям закона.

В связи с наличием вышеуказанных обстоятельств суд признал заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма и обществом договор купли-продажи земельного участка ничтожным и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя об отсутствии надлежащим образом оформленного резервирования земель в целом направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-38694/2010-С2 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"