||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2011 г. N ВАС-14145/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский психолого-социальный институт" в лице Челябинского филиала б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2011 по делу N А76-17840/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток" (г. Челябинск, далее - общество) к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский психолого-социальный институт" в лице Челябинского филиала (г. Челябинск, далее - учреждение) о взыскании 616 000 рублей задолженности за период с 01.01.2010 по 30.11.2010 (с учетом уточнения иска), в сумме и по встречному иску учреждения к обществу о признании сделок по энергоснабжению, водоснабжению и водоотведению, предусмотренных договором от 01.10.2008 N 16, не соответствующими требованиям закона или иным правовым актам - ничтожными и о взыскании с общества всего полученного по сделке энергоснабжения в сумме 760 410 рублей, по сделке водоснабжения и водоотведения в сумме 125 101 рубль 76 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 218 рублей 49 копеек (с учетом уточнения требований).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" и открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.

Суды руководствовались статьями 1, 8, 210, 249, 307, 309, 310, 421, 432, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и исходили из обоснованности заявленного обществом требования, а также из неподтверждения учреждением довода об оказании ему обществом в спорном периоде услуг энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (учреждение) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что обществу на праве собственности принадлежит два нежилых помещения, расположенных в здании (г. Челябинск, пр. Ленина, 9), а учреждению в том же здании на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение.

Стороны заключили договор от 01.10.2008 N 16 о совместной эксплуатации коммунальных сетей, совместном обслуживании и содержании здания, в соответствии с пунктом 2.1 которого общество обязалось собственными силами в течение срока действия договора обеспечивать здание электроэнергией и холодным водоснабжением, надлежащим образом содержать, обслуживать здание и коммунальные сети, производить уборку прилегающей территории, осуществлять охрану объектов, а учреждение - ежемесячно оплачивать расходы по содержанию здания в соответствии с условиями договора.

Частичная оплата учреждением расходов за период с 01.01.2010 по 30.11.2010 послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на отсутствие у общества разрешительных документов на поставку электроэнергии и воды, учреждение обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Доводы заявителя о неправильном определении вида собственности на здание, обслуживание которого приняло на себя общество, о необходимости применения к спорному договору Правил N 861 и Правил N 530, а также о недоказанности обществом размера иска рассматривались судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Из оспариваемых судебных актов не следует, что настаивая на отсутствии у общества права оказывать учреждению соответствующие услуги, заявитель отрицал пользование в спорном периоде указанными ресурсами, равно как и надлежащим образом обосновал их оплату иным, отличным от общества, лицам.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемые судебные акты приняты без учета судебного акта апелляционной инстанции от 23.08.2011 по делу N А76-17840/2010 отклоняется, поскольку названный акт был принят позже оспариваемых судебных актов.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-17840/2010 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.01.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"