||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2011 г. N ВАС-14028/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания" от 12.10.2011 N 03-2/6/7470 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу Арбитражного суда Костромской области N А31-857/2010, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Кострома, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (г. Кострома, далее - ответчик) о взыскании 92 454 740 рублей 22 копеек неосновательного обогащения.

В качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики администрации Костромской области, открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - третье лицо).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Костромской области от 16.06.2010 в иске отказано.

Суд руководствовался статьями 8, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - правила N 861), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - методические указания), и исходил из недоказанности истцом неосновательности сбережения ответчиком денежных средств.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011, принятым при новом рассмотрении дела, и оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 16.06.2010 отменено; с ответчика в пользу истца взыскано 92 454 740 рублей 22 копейки неосновательного обогащения.

Суды руководствовались статьями 8, 423, 779, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами N 861, Методическими указаниями и исходили из обязанности ответчика, приобретающего электроэнергию у ее производителя (третьего лица) оплатить услуги истца по передаче электроэнергии по ставке тарифа на содержание электрических сетей.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение его законных прав и интересов в сфере предпринимательства и экономической деятельности, и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, приобретающих энергию у ответчика, присоединены к электрическим сетям истца через энергетические установки производителя энергии - третьего лица.

Ссылаясь на задолженность ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2007 года, октябрь и декабрь 2008 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы заявителя о допущенной им переплате за услуги истца за предшествующие периоды рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

В отношении зачета излишне уплаченных ответчиком в течение 2005-2007 годов сумм суд апелляционной инстанции в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно сослался на вступившее в законную силу решение суда по другому делу, которым зачет названной суммы не признан состоявшимся. Суд апелляционной инстанции также правомерно указал, что при рассмотрении настоящего дела ответчик не воспользовался правом на предъявление встречного иска. Ссылка в надзорной жалобе на необоснованность указанного вывода противоречит содержанию судебных актов нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя о том, что находившиеся в спорном периоде в аренде истца ячейки распределительного устройства не являются техническими устройствами распределительных сетей, относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению которых суд надзорной инстанции не наделен.

Ссылка заявителя на то, что действовавшее в 2005 году законодательство не предусматривало оплату услуг по передаче электрической энергии потребителями, присоединенными непосредственно к энергетическим установкам производителя электрической энергии, в подтверждение довода об отсутствии оснований для удовлетворения иска не принимается, как необоснованное. Суд кассационной инстанции мотивированно указал, что действовавшее в спорном периоде законодательство (пункт 55 Методических указаний) предусматривало оплату указанных услуг по ставке на содержание электрических сетей. Подтверждений иного, равно как и ссылок на нормы права, предписывающие применение к спорному периоду редакции Методических указаний 2005 года надзорная жалоба не содержит.

Ссылка заявителя на неутверждение в спорном периоде регулирующим органом надлежащего тарифа рассматривалась судом кассационной инстанции и мотивированного отклонена.

Ссылка заявителя на неполучение им от потребителей электрической энергии денежных средств, взысканных с ответчика в качестве неосновательного обогащения не может быть принята, как основанная на ошибочном толковании гражданского законодательства. Заявитель, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не ссылается на нормы действующего законодательства, освобождающие энергосбытовую организацию от оплаты услуг по передаче электрической энергии по мотивам неполучения указанной организацией соответствующей платы от своих абонентов. Вопреки мнению заявителя, регулирующая отношения, связанные с неосновательным обогащением глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, не связывает обязанность возмещения приобретателем неосновательного обогащения исключительно с фактическим приобретением чужого имущества.

Довод заявителя об отсутствии в судебных актов апелляционной и кассационной инстанций ссылок на нормативные акты не может быть принят как противоречащий содержанию названных актов.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А31-857/2010 Арбитражного суда Костромской области для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"