||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2011 г. N ВАС-14863/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Куликова В.Б., рассмотрев вопрос о принятии к надзорному производству заявления гражданки Девятковой Н.Г. о пересмотре в порядке надзора решения от 30.08.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8069/2001-АК,

 

установил:

 

поданное заявление не подлежит принятию к надзорному производству по следующему основанию.

Девяткова Н.Г. не является лицом, участвовавшим в указанном деле.

В соответствии с положениями статьи 42, части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оспорить судебный акт в порядке надзора вправе лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Принятое по делу N А50-8069/2001-АК Арбитражного суда Пермской области решение от 30.08.2001 об удовлетворении исковых требований Прокурора Пермской области, заявленных к ответчикам: ТОО "Конезавод" "Азинский" и Комитету по управлению имуществом Пермской области (далее - Комитет), о признании недействительным плана приватизации государственного племенного конного завода "Азинский" (далее - конный завод), утвержденного Комитетом 10.12.1992, о признании недействительной сделки приватизации конного завода и об обязании ТОО "Конезавод "Азинский" передать в федеральную собственность имущество, находившееся на балансе конного завода по состоянию на 10.12.1992, не принималось о правах и об обязанностях Девятковой Н.Г., не участвовавшей в этом деле.

С учетом изложенного, на основании названных положений статей 42, 292 АПК РФ у гражданки Девятковой Н.Г. отсутствует право на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора упомянутого выше судебного акта, в связи с чем поданное заявление возвращается заявителю на основании статьи 296 АПК РФ.

Девяткова Н.Г., не участвовавшая в указанном деле, независимо от судебного акта, принятого по этому делу, вправе защищать свои права и законные интересы самостоятельно через соответствующий суд способами, предусмотренными законодательством.

Руководствуясь статьями 42, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление гражданки Девятковой Н.Г. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 30.08.2001 по делу N А50-8069/2001-АК возвратить заявителю с приложенными к данному заявлению документами.

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"