||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2011 г. N ВАС-13660/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ФБ-ЛИЗИНГ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2011 по делу N А40-63784/10-85-512, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ФБ-ЛИЗИНГ" (город Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "ТФК Логистик Юг" (город Москва) о взыскании 22 361 евро 09 евроцентов задолженности по уплате лизинговых платежей и 37 евро 18 евроцентов неустойки по договору финансовой аренды от 18.08.2008 N 1596/2008 в рублях по курсу, установленному Банком России на день платежа, увеличенному на один процент, а также об обязании общества "ТФК Логистик Юг" возвратить предмет лизинга, переданный по указанному договору (с учетом отказа от иска к закрытому акционерному обществу "М.Т.Е.-финанс").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011, исковые требования в части взыскания основного долга и неустойки удовлетворены в полном объеме, в части требования о возврате предмета лизинга производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом общества "ФБ-ЛИЗИНГ" от заявленных требований в указанной части и принятием этого отказа судом.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.07.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество "ФБ-ЛИЗИНГ" не согласно с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на то, что выводы судов об удовлетворении его иска сделаны без учета заявления о зачете встречных однородных требований.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с лизингополучателя основного долга по уплате лизинговых платежей и пеней, суды руководствовались пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по поводу лизинга, доказанности факта передачи имущества в лизинг, ненадлежащего исполнения обществом "ТФК Логистик Юг" обязанности по внесению лизинговых платежей.

Довод истца (общества "ФБ-ЛИЗИНГ") относительно неправомерности взыскания в его пользу с ответчика основной задолженности и неустойки (в связи с наличием заявления общества "ФБ-ЛИЗИНГ" о зачете встречных однородных требований) являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - информационное письмо от 29.12.2001 N 65) разъяснено, что зачетом могут быть прекращены лишь те обязательства, срок исполнения которых наступил.

В данном случае, как это установлено судами первой и апелляционной инстанций, срок исполнения обязательства по возврату авансовых платежей, о прекращении которого зачетом заявил истец, на момент направления заявления о зачете не наступил, а потому обязательства сторон не могли прекратиться по основанию, предусмотренному статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права о зачете применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Переоценка же фактических обстоятельств спора и доказательств, в том числе касающихся срока исполнения обязательства по возврату аванса, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда надзорной инстанции.

Ошибочная ссылка суда кассационной инстанции на пункт 1 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 не привела к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

Кассационный суд при этом указал на то, что истец, ссылающийся на сделанное им заявление о зачете встречных однородных требований, направленное на прекращение обязательств ответчика по уплате лизинговых платежей по рассматриваемому договору финансовой аренды (лизинга) от 18.08.2008 N 1596/2008, а также договорной неустойки, несмотря на это не воспользовался предусмотренным частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на отказ от иска до принятия решения в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-63784/10-85-512 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.01.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"