||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2011 г. N ВАС-12037/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина" (ответчик), Ростовская область от 21.09.2011 N 146 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2010 по делу N А53-5025/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2011 по тому же делу

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи по Ростовской области - филиала ФГУП "Почта России" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Родина" (далее - кооператив) о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение, занимаемое почтовым отделением, расположенное по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, х. Родники, ул. Комсомольская, 18, общей площадью 34,6 кв. м, состоящее из 4 комнат: комнаты N 2 площадью 12,7 кв. м; комнаты N 3 площадью 3,3 кв. м; комнаты N 4 площадью 8,7 кв. м; комнаты N 5 площадью 9,9 кв. м (литера А).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрация Кагальницкого района Ростовской области, администрация Родниковского сельского поселения.

Суд

 

установил:

 

решением от 06.09.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает на то, что спорное имущество относилось к колхозно-кооперативной собственности и не является федеральной собственностью.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Кагальницкого района от 20.07.1992 N 182 колхоз "Путь Ленина" реорганизован в КСП "Родина", затем в 1997 году КСП "Родина" переименовано в ТОО "Родина"; на основании постановления главы администрации Кагальницкого района от 17.03.1999 N 120 ТОО "Родина" реорганизовано в ОАО "Родина"; согласно постановлению главы Кагальницкого района от 24.10.2000 N 686 ОАО "Родина" реорганизовано в СПК "Родина". Кооператив является правопреемником по всем обязательствам ОАО "Родина" в соответствии с передаточным актом от 05.09.2000 N 1. Кооперативу переданы все права и обязанности, имевшиеся у ОАО "Родина" по состоянию на 01.07.2000, в том числе передано отделение связи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2010 за кооперативом зарегистрировано право собственности на помещение (литера А) общей площадью 148,3 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ул. Комсомольская, 18 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 20.04.2010 61 АЕ N 564435).

Из справки начальника Зерноградского почтамта от 15.09.2009 следует, что почтовое отделение занимает нежилое помещение по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, х. Родники, ул. Комсомольская, 18, состоит из четырех комнат, находящихся в одноэтажном здании, до 1991 года и до настоящего времени отделение связи своего местонахождения не меняло.

Судами установлено, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорный объект находился во владении и пользовании отделения почтовой связи.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной принадлежности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 6 раздела 4 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.

Суды пришли к выводу, что спорное нежилое помещение является объектом федеральной собственности как имущество учреждения федеральной почтовой связи, независимо от того, на чьем балансе оно находится и от ведомственной подчиненности, в связи с чем передача спорного объекта в собственность кооператива является незаконной. Суды указали, что доказательства изъятия спорного объекта в установленном порядке из федеральной собственности и передачи в собственность кооператива, в материалах дела отсутствуют.

Удовлетворяя требования истца в части признания за ним права хозяйственного ведения на спорное нежилое помещение, суды приняли во внимание, что предъявление иска о признании права федеральной собственности направлено на восстановление нарушенного вещного права - права хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия (ФГУП "Почта России"), которому в порядке реструктуризации организаций федеральной почтовой связи передано спорное имущество организаций, ранее осуществлявших деятельность по оказанию услуг почтовой связи, использующих указанное имущество на праве хозяйственного управления.

Отсутствие в реестре федеральной собственности соответствующей записи о спорном объекте не свидетельствует об отсутствии права на него, поскольку согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Приведенный в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора довод о том, что спорное имущество является жилым помещением, которое построено за счет колхоза, был предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Ростовской области N А53-5025/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.09.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"