||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2011 г. N ВАС-6843/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мукомольный завод "Челябинский" (ст. Каясан Щучанского района Курганской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 07.02.2011 по делу N А34-2663/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Якунина В.Г. (пос. Юргамыш Курганской области) к открытому акционерному обществу "Мукомольный завод "Челябинский" (далее - завод) о взыскании 358 140 рублей 27 копеек убытков и 40 000 рублей компенсации морального вреда (с учетом уточнения).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", гражданин Коркин А.И.

Суд

 

установил:

 

решением от 07.02.2011 исковые требования удовлетворены в связи с наличием вины ответчика как работодателя причинившего вред лица и доказанностью размера ущерба и наличия у предпринимателя физических страданий, связанных с повреждением здоровья вследствие причинения вреда.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.08.2011 оставил решение и постановление апелляционной инстанции без изменения.

Заявитель (завод) просит о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, выразившиеся в удовлетворении иска за счет ненадлежащего ответчика и неправомерном взыскании морального вреда в пользу лица, занимающегося предпринимательской деятельностью.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение Президиума.

Доводы заявителя неосновательны.

Завод привлечен к ответственности вследствие причинения вреда как владелец источника повышенной опасности и лицо, в трудовых правоотношениях с которым состоит непосредственный причинитель вреда.

Предприниматель как физическое лицо обладает личными неимущественными правами, к которым относится право на здоровье, последствия расстройства которого вследствие дорожно-транспортного происшествия компенсировано взысканием суммы морального вреда.

Таким образом, оспариваемые судебные акты соответствуют закону и обстоятельствам причинения вреда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А34-2663/2008 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.02.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"