||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2011 г. N ВАС-14157/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аквапарк" от 14.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 22.02.2011 по делу N А44-5372/2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Аквапарк" (далее - общество "Аквапарк") к закрытому акционерному обществу "Тандер" (далее - общество "Тандер") об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка общей площадью 16 139 кв. м с кадастровым номером 53:23:8101400:0084 категории земель населенных пунктов, разрешенное использование Р. - Р.4 (зона природных ландшафтов), расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Кочетова, дом 22.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Регионснабсервис" (далее - общество "Регионснабсервис"), общество с ограниченной ответственностью "КИГО" (далее - общество "КИГО"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 решение от 22.02.2011 отменено. Суд обязал общество "Тандер" передать по акту приема-передачи обществу "Аквапарк" спорный земельный участок.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2011 постановление от 10.06.2011 отменено. Решение от 22.02.2011 оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Аквапарк" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что общество "Аквапарк" продало обществу "КИГО" по договору купли-продажи от 10.06.2009 спорный земельный участок.

Общество "КИГО", в свою очередь, по договору от 12.10.2009 продало указанный земельный участок обществу "Регионснабсервис".

На основании договора от 12.01.2010 N ВНФ-1/10 общество "Регионснабсервис" продало спорный земельный участок обществу "Тандер". Переход права собственности к ответчику зарегистрирован 27.01.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Новгородской области от 25.11.2010 по делу N А44-2815/2009 признан недействительным договор купли-продажи спорного земельного участка от 10.06.2009, заключенный обществами "Аквапарк" и "КИГО".

Указав, что общество "КИГО" не имело права отчуждать спорный земельный участок, истец обратился с виндикационным иском к последнему приобретателю имущества.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчик получил имущество по безвозмездной сделке, поскольку не получил в полном объеме плату или иное встречное обеспечение к тому моменту, когда общество "Тандер" узнало о неправомерности отчуждения земельного участка обществу "КИГО".

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе решение суда первой инстанции, исходил из следующего.

Из статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что закон различает два вида незаконного владения чужой вещью: добросовестное и недобросовестное владение. При этом у недобросовестного приобретателя имущество может быть истребовано собственником во всех случаях без каких бы то ни было ограничений. От добросовестного приобретателя имущество может быть истребовано в двух случаях: если такое имущество было им получено безвозмездно и в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем, если имущество выбыло из владения собственника или лица, которому имущество было передано собственником во владение помимо их воли.

Суд кассационной инстанции признал обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик, приобретая спорное имущество, не знало и не могло знать о неправомерности его отчуждения, а сделка купли-продажи, на основании которой общество "Тандер" приобрело земельный участок, носила возмездный характер.

Суды признали недоказанным довод истца о том, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества и, признав ответчика добросовестным приобретателем, отказали в иске.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в пунктах 37 и 38 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы заявителя были предметом исследования судебных инстанций, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 N 14157/11 исполнение решения Арбитражного суда Новгородской области от 22.02.2011 по данному делу приостановлено.

В соответствии с частью 5 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А44-5372/2010 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 22.02.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2011 отказать.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 22.02.2011 по делу N А44-5372/2010 отменить.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"