||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2011 г. N ВАС-13697/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МГЛ Метро Груп Логистикс" (Ленинградское шоссе, 71 Г, г. Москва, 125445; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 07.02.2011 по делу N А41-22353/09 Арбитражного суда Московской области, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2011 по тому же делу по заявлению общества о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области (ул. Рабочая, д. 105, г. Ногинск, Московская область, 142400; далее - инспекция) расходов на оплату услуг представителя в сумме 496 797 рублей 34 копейки.

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (ул. Смольная, д. 25А, г. Москва, 125493).

Суд

 

установил:

 

Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с инспекции расходов на оплату услуг представителя в сумме 496 797 рублей 34 копейки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2012 заявленные требования удовлетворены частично, в пользу общества взыскано 250 000 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре определения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судебными актами, принятыми по делу, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, обосновывая свои требования следующими доводами: суды произвольно уменьшили сумму возмещаемых судебных расходов; толкование критерия определения разумных пределов возмещения судебных расходов в настоящем деле не соответствует толкованию, сложившемуся в арбитражной практике.

Суд, рассмотрев доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов и материалы дела, установил, что выводы судов сделаны с учетом норм действующего материального и процессуального права.

Из материалов дела и содержания оспариваемых судебных актов следует, что общество, в пользу которого состоялись судебные акты, обратилось в суд с заявлением о признании недействительным требования N 35393 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.06.2009.

Судом первой инстанции установлено, что инспекцией было вынесено в отношении налогоплательщика решение от 29.06.2009 N 4981 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента.

Налогоплательщик, не согласившись с указанным решением, для получения квалифицированной юридической помощи обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" (в настоящее время данная организация переименована в общество с ограниченной ответственностью "Пепеляев Групп"; далее - исполнитель), с которым у налогоплательщика заключен договор на оказание юридических услуг от 22.05.2009 N ЮУ-22-5-9/201.

Работы по оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела по данному договору выполнялись, что подтверждается отчетами исполнителя.

Суды, проанализировав имеющиеся в деле документы, представленные специалистами исполнителя, обоснованно сделали вывод о том, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерно высокой, не соответствует сложности дела и затратам, которые понесло общество.

Ссылка заявителя на судебные акты арбитражных судов, в соответствии с которыми взыскивались крупные суммы судебных расходов, не может быть принята во внимание, поскольку, исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 разумность судебных расходов должна определяться исходя из обстоятельств конкретного дела.

По данному делу суды оценили заявленную сумму судебных расходов как чрезмерную, не соответствующую сложности дела и затратам, понесенным обществом притом, что, как указали суды первой и апелляционной инстанций, часть работ, заявленных исполнителем, включая получение информации о результатах рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер и назначения к производству, контроль за рассмотрением заявления о принятии обеспечительных мер и заявления прямо не связаны с рассмотрением дела, так как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обязательное направление копии судебного акта лицам, участвующим в деле, а информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела размещается на официальных сайтах арбитражных судов и в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Переоценка фактических обстоятельств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанции, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-22353/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"