||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2011 г. N ВАС-13681/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" (г. Москва) от 16.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 31.12.2010 по делу N А42-7356/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Консультант" (далее - общество, г. Мурманск) к ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" (далее - предприятие) о взыскании 606 912 рублей задолженности за оказанные услуги и 70 226 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.06.2009 по 22.12.2010 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Мурманский морской инженерный сервис" (далее - ООО "МурманМИС").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.12.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2011, иск удовлетворен в полном объеме.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между ООО "МурманМИС" (исполнителем) и Мурманским филиалом ФГУП "Нацрыбресурсы" (заказчиком) заключен договор от 26.03.2009 N 12, по условиям которого исполнитель по заявке заказчика обязался выполнить работы по освидетельствованию, сервисному обслуживанию, ремонту и поставке судовых спасательных средств, средств пожаротушения и судового снабжения, а также по доставке вышеуказанного оборудования до борта судна. В свою очередь заказчик обязался своевременно принять и оплатить выполненные работы.

Согласно условиям договора общая стоимость работ, являющихся предметом договора, определяется в соответствии с номенклатурой и тарифами исполнителя, действующими на момент получения заявки. Заказчик обязан оплатить выполненные работы на основании выставленного исполнителем счета и акта выполненных работ в течение двадцати банковских дней.

На основании заявок капитана судна "ПИНРО-1" Гунченко Ю.В. от 07.04.2009 о проведении освидетельствования спасательных средств для указанного судна и о поставке на него имущества ООО "МурманМИС" оказало услуги и поставило имущество, что подтверждается актами о приемке оказанных услуг, а также товарными накладными. Для оплаты спорных услуг ООО "МурманМИС" выставило счета на общую сумму 606 912 рублей.

Между ООО "Консультант" (цессионарием) и ООО "МурманМИС" (цедентом) заключен договор уступки прав требования от 29.09.2009, по условиям которого с учетом принятых сторонами изменений от 30.09.2009 и от 12.03.2010 N 2 цедент уступает цессионарию право требования основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пеней и штрафов с предприятия (должника) в сумме 606 912 рублей за поставленный товар и выполненные работы по спорным актам и товарным накладным.

Цессионарий направил должнику уведомления от 30.09.2009 и 12.03.2010 о состоявшейся уступке прав с требованием оплатить задолженность.

Отказ предприятия удовлетворить указанное требование в добровольном порядке послужил основанием для обращения ООО "Консультант" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что капитан судна "ПИНРО-1", полномочия которого подтверждены судовой ролью и паспортом моряка в соответствии со статьей 71 Кодекса торгового мореплавания РФ, принял работы по договору от 26.03.2009 N 12.

Между ФГУП "Нацрыбресурс" (заказчиком) и ООО "Агентство НордКом" (исполнителем) заключен договор от 25.09.2008 N НРР-38/08, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял обязательство осуществить обеспечение производственной и коммерческой деятельности судна "ПИНРО-1", принадлежащего заказчику на праве хозяйственного ведения, и оказывать услуги согласно перечню, приведенному в пункте 1.2 данного договора.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель действует от имени и за счет заказчика в его интересах, либо от своего имени, но в интересах и за счет заказчика.

Довод заявителя надзорной жалобы о том, что в спорный период капитан Гунченко Ю.В., являясь по трудовому договору работником ООО "Агентство НордКом", именно в его интересах подал заявки на выполнение работ и принял их результат, а не в интересах ФГУП "Нацрыбресурс", противоречит пункту 2.1, а также пункту 2.6 договора N НРР-38/08, предусматривающего, что любые фактические и юридические действия исполнителя, совершенные в исполнение настоящего договора, порождают юридические и иные последствия для заказчика.

При этом ФГУП "Нацрыбресурс", ссылаясь на проведение взаимозачета по оказанным работам по договору N НРР-38/08, не представило доказательств того, что полностью рассчиталось с ООО "Агентство НордКом" в том числе и по спорным работам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А42-7356/2010 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"