||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2011 г. N ВАС-13557/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей И.В. Разумова и А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление Новоселова Р.Г. (ул. Советская, д. 68, кв. 51, г. Добрянка, Пермский край, 618740) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2011 по делу N А50-804/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Суд

 

установил:

 

конкурсный управляющий ООО "ЛТД Монтаж" (далее - должник, общество) Жальнерюнас О.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о привлечении бывшего руководителя должника - Новоселова Р.Г. и учредителя Новоселова Г.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и о взыскании 286 580 руб. 62 коп.

Решением суда от 06.07.2010 иск удовлетворен, с бывшего руководителя должника - Новоселова Р.Г. взыскано в порядке субсидиарной ответственности 286 580 руб. 62 коп. В удовлетворении требований к Новоселову Г.А. отказано в связи с недоказанностью его вины.

Это решение было обжаловано Новоселовым Р.Г. в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного судебного акта.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 апелляционная жалоба заявителя возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.06.2011 оставил это определение без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение от 27.04.2011 и постановление от 29.06.2011, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Оценив доводы заявления и содержание названных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда российской Федерации.

Как видно из текста определения от 27.04.2011, не приложенного к настоящему заявлению, но имеющемуся в общедоступной электронной базе документов, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу Новоселова Р.Г., поданную на решение о привлечении его к субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приведенные заявителем причины пропуска установленного срока на подачу жалобы не являются уважительными и не могут служить основанием для его восстановления. При этом довод заявителя о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства был рассмотрен судом и отклонен как необоснованный.

Эта позиция поддержана и судом кассационной инстанции, указавшим, как и суд апелляционной инстанции, на отправку судом первой инстанции копий определения и решения по всем известным суду адресам (трем), в том числе и по тому, который был указан при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Все почтовые отправления возвращены суду первой инстанции органом почтовой связи за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за их получением.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-804/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2011 по делу N А50-804/2010 Арбитражного суда Пермского края отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"